04

[Mwy]

Le pénal contre les dirigeants bien souvent c’est plus de peine et d’énergie que de gain à espérer.

La justice c’est comme l’information :
« quand elle met trop longtemps à arriver elle ne sert à rien »

[Mwy]

@Jacquouille exactement de la même façon que les intérêts de base reçus.
Finalement il ne s’agirait ni plus ni moins qu’un gain d’intérêts de taux variable (avec un seuil plancher).
Il serait donc simple je pense que la fiscalité s’applique identiquement. Ou bien vois-tu des raisons pour lesquelles ce bonus pourrait être traité d’une autre façon ?

[Mwy]

Si l’argent rentre c’est déjà mieux !
Niveau communication est ce que cela s’améliore aussi ?

[Mwy]

Ne plus avoir pignon sur rue c’est la première étape pour disparaître tout à fait … J’ai déjà vécu ça avec une société indélicate … on signe, on paye et pouf ! plus personne !

[Mwy]

J’aime assez l’idée d' »hybride » présentée par @joemm. J’ignore si elle est réalisable, mais l’idée d’avoir un taux d’intérêt garanti (même bas) pour un rendement final indexé sur la performance, c’est séduisant.

[Mwy]

Merci @Lucile-options-bzh pour cette réponse claire et très complète.

Dans l’ensemble des informations que vous nous présentez je pense que certaines gagneraient à être présentes sur la plateforme même :

– L’accompagnement dans la recherche de financements multiples

– La présence d’institutionnels parmi vos investisseurs (ce point en particulier présente un caractère rassurant pour les prêteurs) et, pour chaque projet, la part que cela peut représenter.

– La possibilité d’effectuer les financements en plusieurs fois, et/ou de façon combinée avec d’autres formes de financements comme justificatif des seuils de réussite minimaux attribués aux projets.

Je souhaite à votre plateforme de réussir, pour ma part je n’ai pour l’instant pas prévu d’étendre ma diversification à une plateforme supplémentaire, mais d’ici quelques mois pourquoi pas …

Parmi les différents outils qui selon moi vous aideraient à accélérer la croissance de votre base de prêteurs :

– Soigner la communication (votre message précédent est un très bon exemple de ce que les prêteurs peuvent attendre) et être présent(e)(s) pour présenter, répondre, expliquer

– Mettre en place un mécanisme de parrainage, pour augmenter de façon virale votre visibilité

– Mettre en place une offre promotionnelle du type de celles que l’on trouve sur les plateformes concurrentes (20€ pour 100€ prêtés, XX€ de bonification de votre offre pour XXX prêtés sur un projet en particulier) etc …
Si l’on compte qu’un prêteur rapporte à la plateforme entre 2 et 5% des montants qu’il va prêter, et si l’on compte qu’un prêteur moyen va prêter par exemple 1000 – 10 000€ (chiffres bidon, je n’ai aucune idée des métriques réelles) sur un an, cela compense bien les 20/50/100€ de bonification.

Attention cependant. Seuls, ces outils ne suffisent pas, cf l’exemple de PretStory (http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/campagne-de-promotion/)

Le marché est saturé de plateformes, pour survivre il est important de réussir son lancement et de soigner son capital confiance.

• Cette réponse a été modifiée le Il y a 7 années, 6 mois par Mwy.

[Mwy]

Un bien joli site, mais qui cible peut être ses premiers projets un peu haut ?
trois projets à 100K€ chacun : il faut déjà avoir une bonne base de prêteurs.
Ou des institutionnels.

[Mwy]

Cette plateforme a l’air un peu endormie, en effet cela n’est pas encourageant du tout pour la suite … ils tournent au ralenti, 4 semaines de délai pour avoir un suivi de souscription cela me semble excessif.

Dans les contrats vous avez un échéancier ? c’est une affaire à suivre de près je pense …

[Mwy]

Ma seule observation c’est que je trouve dommage qu’un tel projet n’ouvre pas droit à de la défiscalisation IR, il me semble que des projets durables ou tout ce qui s’inscrit dans une démarche responsable et/ou citoyenne devraient faire l’objet d’encouragements, mais on pourrait en discuter dans la section « think tank » 😉

Sinon en dehors de cela, « in fine » sur 5 ans pour ma part c’est trop long, le capital est bloqué 60 mois avec les intérêts de seulement 6% qui ne tombent qu’annuellement.

A titre personnel sur cette plateforme je privilégierai à ce type de projet un projet immo à 10% sur 18 mois ou, sur d’autres plateformes et pour un rendement proche, un prêt avec amortissement du capital entre 12 et 36 mois max.
Au delà de 36 mois j’espère systématiquement un taux brut supérieur ou égal à 7% sauf cas particulier.

[Mwy]

Chez moi il est également réapparu le TRI !

Mais hier à l’heure de mon post il n’apparaissait pas dans la page de synthèse et ce n’était pas qu’un simple problème d’affichage puisqu’il n’était tout simplement pas présent dans le code source de la page … donc pas un problème de « responsive design » 😉

D’ailleurs est apparu également une boîte pour « faire part de nos impressions », qui n’était pas là hier dans l’après midi. Les nouveautés se dévoilent petit à petit.

[Mwy]

@Mathieu : oui j’ai vu ça peu de temps après mon post !

@Wislvlerhill le TRI n’est tout simplement plus affiché, que ce soit sur smartphone ou ailleurs 😉
soit ils n’ont pas fini de migrer leur interface (peu probable) soit ils ont décidé de le supprimer.

Avec une interface plus claire comme celle-ci, et paramétrable en plus, on en serait presque à leur donner un bon point, même si je trouve qu’il y a beaucoup d’espace perdu.
Il reste encore malheureusement cette question de leur méthode de calcul du capital en difficulté … Pour ma part j’ai la chance de n’être pas encore concerné 😉

[Mwy]

Côté IHM chez Unilend : j’avais constaté semaine dernière un bug sur les graphiques « Vos Remboursements » dans la page de synthèse du compte => toute action sur les graphiques entraînaient un affichage incohérent.

Hier j’ai testé sur un autre navigateur, au cas où ce serait un bug spécifique à Chrome mais il s’avère que Firefox a le même comportement, je leur ai donc signalé le problème, sur lequel ils se trouvent être déjà en train de travailler :

« Bonjour Monsieur,

Merci pour le signalement. Ce problème devrait être résolu dans la semaine, nous étions déjà en train de travailler dessus. Vous verrez rapidement un nouveau graphique.

Bonne journée,
L’équipe Unilend »

à suivre donc.

Dans la foulée j’en avais profité pour signaler aussi qu’on attendait la régulation du retard Europe Métal Concept pour la fin de semaine dernière, ce à quoi j’ai aussi eu réponse :

« Bonjour Mathieu,
Nous sommes désolés pour ce décalage. Nous nous sommes entretenus avec le dirigeant et son expert comptable. Au cours de cet entretien, nous avons eu confirmation que la régularisation de ce paiement aurait lieu avant la fin de cette semaine.

Je reste à votre disposition,
Cordialement »

à suivre aussi donc.

Je ne sais pas si c’est moi mais je trouve qu’il font des efforts de réactivité côté contact !
Bon il aurait été agréable que les prêteurs n’aient pas à se poser la question et que l’information vienne toute seule … ça viendra peut être ?

Quoi qu’il en soit, ils continuent à faire vivre leur plateforme, c’est bien, mais en attendant de voir un véritable retournement de situation niveau confiance pour ma part je continue à déplacer mes billes dans d’autres sacs. Pour l’instant essentiellement Lendix, Credit.Fr et petit à petit WiSeed pour des choses plus exotiques (surtout immo).

[Mwy]

Ton post a poussé ma curiosité et j’ai donc fais un petit tour pour étudier ce projet.

Dans le désordre :
La startup est une jeune pousse qui grandit actuellement dans la proche banlieue toulousaine (à Labège, où je travaille également)
Le produit en lui même est basé sur le réseau Sigfox, un réseau bas-débit qui se déploie à vitesse grand V à travers le monde. La très grande portée des antennes constitue un atout majeur.
Ce n’est pas un hasard, la société Sigfox est également implantée à Labège et est en pleine expansion. Des partenariats de très grande ampleur existent déjà, par exemple avec Intel ou des grands noms de l’industrie donne une vraie solidité à cette solution. Et lui donnent d’autant plus de légitimité face à ses concurrents actuels comme par exemple LoRa soutenu par Bouygues.
Labège a d’ailleurs vocation à accueillir dans les années qui viennent un immense campus dédié à l’IoT (Internet of Things ou internet des objets connectés) : L’IoT Valley.

En résumé : il s’agit d’un secteur qui pourrait s’avérer très porteur dans le futur, sur lequel de gros moyens sont mis. Reste à voir quel sera le succès réel de Flipr.

Concernant la valorisation ou le prix de l’action, ces données risquent justement d’être grandement influencées par le résultat de l’opération de financement. Pose la question directement sur Wiseed tu auras plus de chances d’obtenir des réponses.

[Mwy]

@darkbader, c’est très différent je crois, car dans ton exemple il s’agit de l’impôt sur les sociétés (ou son équivalent dans le pays concerné) alors que nous nous parlons d’impôt sur le revenu, qui du coup est supposé être déterminé par l’administration fiscale du pays de résidence.

Je suppose donc que c’est bien l’impôt sur le revenu made in France qui s’appliquera, mais je crois que la méthode de calcul peut être différente entre intérêts issus d’investissement en France ou à l’étranger (à moins qu’un prélèvement libératoire permette d’homogénéiser cela) …
Comme @Wislvlerhill le cite, nous devrions être imposés en France.

Et je ne crois pas du tout à l’éventualité d’un second impôt, Espagnol, au titre des bénéfices réalisés là bas.
En effet nous ne dépendons pas de l’administration fiscale Espagnole, à laquelle nous ne devons donc rien, et de plus ce serait une façon très maladroite de décourager les investissements étrangers dans un pays, ce qui je crois n’est le but d’aucun pays à cette heure. Peut être existe t’il des exceptions ?

• Cette réponse a été modifiée le Il y a 7 années, 7 mois par Mwy.

[Mwy]

La seconde question sera de savoir quelle sera la fiscalité (pour un résident français) qui sera appliquée aux intérêts obtenus sur un investissement réalisé en Espagne ? Car il me semble que les bénéfices réalisés à l’étranger subissent une imposition différente, me trompé-je ?

[Mwy]

Oui, comme dit oasis4ever, si l’on est déjà client, que se passe-t’il ?

notamment si l’on a déjà un compte credit.fr ne risque-t’on pas de ne pas pouvoir bénéficier des 100€ de bienvenue ?

[Mwy]

pour faire des remarques sur ce que vous dites, @thierry_j et @Wislvlerhill , et pour apporter un point de vue similaire mais un angle de vue différent :

Dans le cas de la taxation de plus-values issues de placements variables, on est taxés sur la plus-value, définie comme la différence entre le prix à la vente moins le prix d’achat.

Sur ce type de produit, entre les deux ce n’est plus de l’argent que l’on possède mais des actions. Les plus-values immobilières c’est le même principe : c’est le bénéfice réalisé lors de la revente qui est considéré comme un revenu et donc taxé.

Dans le cas d’une créance avec intérêts ou tout type de placement fixe, ce sont les intérêts qui constituent la plus value, c’est donc eux qui sont taxés. Il est relativement aisé de suivre, dans une créance, quelle est la part de capital et celle d’intérêts, nul besoin donc de mettre en place un dispositif particulier : à chaque échéance le gain exact est connu.

Maintenant pourquoi taxer les intérêts perçus mais non encore récupérés ? Et bien, une fois qu’ils ont été perçus il s’agit d’un revenu. Et que l’on les retire ou que l’on les replace, cela ne change rien au fait que cette somme nous appartient.
Ils sont taxés en fonction de leur existence, non en fonction de leur destination, ce qui pour ma part me va très bien, je touche mes intérêts, taxés, ce que j’en fais après ne regarde ni l’administration fiscale ni la plateforme.

Imaginons que nous soyons prélevés lors de la sortie d’argent de la plateforme :
Les bonus d’entrée (20€ offerts pour 100€ prêtés par exemple) seraient considérés comme un gain également. Nous n’avons pas versé cet argent et pourtant nous le retirons : allez hop IR+CSG. La situation actuelle fait que nous ne sommes taxés que sur les intérêts générés par ces bonus d’entrée. Je totalise quelque chose comme à peine 70€ ou 80€ de bonus d’entrée, mais en voir une bonne partie partir en taxes me peinerait 😉

Ou encore : après plusieurs années d’investissement sans jamais rien retirer vous avez des intérêts d’intérêts d’intérêts … bref : une grosse somme d’argent vous attend.
Si vous n’avez pas été taxé sur les intérêts et que vous les avez réinvestis, vous avez donc replacé des revenus non taxés, cela s’apparenterait à une sorte de crédit d’impôt. Cela pourrait éventuellement pousser à des abus.
Pour ma part cette situation ne me dérangerait pas mais je pense qu’il serait nécessaire de pousser la réflexion plus loin pour voir toutes les implications fiscales : le code des impôts contient probablement des garde-fous contre ce type de « faille ».

[Mwy]

😉
merci surtout à @darkbader d’avoir signalé cet article !
Si jamais quelqu’un ne fréquentant pas ces forums débarque sur cet article pour le lire cela le fera peut être se poser suffisamment de questions pour creuser le sujet …

[Mwy]

Un élément de réponse à la question sur qui, du crowdlending ou du crowdfunding immobilier, présente le risque le plus important pour les prêteurs.

Je prends l’exemple de Wiseed Immobilier parce que je suis tombé sur cette information tout à l’heure :
Les investisseurs souscrivant à un projet sont représentés par une holding gérée par Wiseed Immobilier. En cas d’incident, cette holding regroupe donc toutes les créances des prêteurs, et a plus de poids pour obtenir remboursement des sommes dues.
Ceci additionné au fait que les projets sont couverts par une garantie d’achèvement, réduit les risques de perte ou tout du moins donne plus de poids à la globalité des prêteurs en cas d’incident.

Ce n’est pas une réponse absolue, mais c’est déjà il me semble un bon point pour le crowdfunding immo.

J’ignore si les autres plateformes sur ce type d’investissement fonctionnent pareil.

Et j’ignore également si ce modèle de holding regroupant les prêteurs pourrait être porté au Crowdlending en général ?

[Mwy]

Europe Metal Concept : deuxième retard, pour cause de décalage de trésorerie :

19/09/2016 Remboursement en retard
Europe Metal Concept fait face depuis cet été à des décalages de trésorerie suite à des difficultés d’approvisionnement de leurs fournisseurs dues à la période estivale.

Suite à notre échange avec le dirigeant Monsieur Piazza, ce dernier vous présente ses excuses et s’engage à régulariser cette échéance d’ici la fin de semaine au plus tard. Il s’attend aussi à revenir à un niveau de trésorerie plus régulier d’ici à 2 mois.

18/08/2016 Remboursement en retard
Monsieur PIAZZA, dirigeant de la société Europe Metal Concept, nous a contacté afin de nous prévenir en amont du rejet de son échéance de prélèvement du mois d’août 2016. Selon le dirigeant, la période estivale entraîne des décalages de règlements auprès de trois clients pour un montant de 30 000 euros. Aussi, Monsieur PIAZZA nous a précisé avoir contacté son conseiller bancaire afin que l’échéance de prélèvement UNILEND soit honorée malgré l’absence de provision. Néanmoins, ce dernier s’est vu refuser tout dépassement sur son compte. Il nous a assuré que la situation serait régularisée au plus tard à la fin du mois suite à la réception de ces paiements. Ce dernier tient à s’excuser auprès de la communauté de prêteurs.

[Mwy]

Il est vrai qu’avec le prélèvement libératoire de au titre de l’IR, plus la CSG, une bonne partie des intérêts partent dans les caisses de l’état.

Certains d’entre nous sont-ils à un taux d’imposition supérieur à 24% ? Il me semble que pour eux le prélèvement libératoire a déjà cet intérêt de réduire l’amputation de leurs intérêts.

Concernant la déclaration des pertes je pense que cela se fera automatiquement, cette donnée sera probablement ajoutée à l’imprimé fiscal et à la déclaration de revenus (si elle n’y est pas déjà).

Baisser le taux applicable serait en effet une bonne façon d’encourager le crowdlending, mais est-ce qu’il y a ou aura une volonté politique de pousser ce sujet ?
Vu les risques que présente encore le CL pour les prêteurs je ne suis pas sûr que quelqu’un ose proposer une telle mesure en la présentant sous cet angle, le risque d’être considéré comme responsable par celles et ceux qui subiraient des pertes est à mon avis trop important.

Sait-on si par exemple des députés ont déjà évoqué ce sujet ?

[Mwy]

Avec tous les décideurs de leur organigramme ils doivent bien avoir leur gestion des risques concernant le pilotage de la plateforme … Je n’imagine pas un seul institutionnel entrer au capital d’Unilend en l’absence d’un tel rôle.

Le bras faible c’est la gestion des risques-dossiers. Autrement dit les risques qui touchent les prêteurs…

Quelque part je me dis que leur nouvelle grille de taux c’est une façon d’essayer de remonter leur TRI global, actuellement à 4.04% … ça par exemple j’imagine que c’est leur gestion des risques internes qui a du le signaler.

[Mwy]

Pour répondre (avec plus d’un mois de retard) à @bgazet :
Oui je veux bien que l’on soit senior à 30 ans dans de nombreux métiers. Je n’ai aucun souci là dessus.
Seulement « analyste risque senior » à 7 ans d’expérience en tant que commercial, cela relève plus du slogan publicitaire que de l’expertise. Je ne dénigre pas l’expérience, je dénigre les titres.

Il reste que l’organigramme Unilend montre quand même un déséquilibre énorme. Ou alors une proportion incroyable de « bullshit-jobs », ces métiers avec un coût énorme et une valeur ajoutée quasi-nulle.
Ces titres qui ressemblent plus à un plastron de militaire qu’à du travail réalisé ça m’énerve.

[Mwy]

Petit retour sur cette histoire.

Suivant les différentes informations lues ça et là concernant le projet Bricafeu, il serait je pense probablement bénéfique pour tout le monde de revenir sur ce sujet afin d’expliquer les choix faits, et de faire le bilan de cette opération promotionnelle.

L’opération en elle-même soulève chez moi des interrogations :
* A t’elle eu le résultat escompté ? Seulement partiellement il semble, étant donné qu’il a été nécessaire de repousser la fin de souscription au projet visé ?
* Pourquoi utiliser un processus aussi lourd (téléchargement / impression / remplissage / renvoi par courrier ou bien photo / renvoi par MMS) dans le cadre de cette promotion ? Quel intérêt par rapport à un formulaire en ligne ?
* Quel est le volume final de fonds supplémentaires récoltés grâce à cette opération ?

La raison de l’opération également me laisse songeur : pour quelle raison avez vous mis cet effort sur ce projet en particulier ?

Pour les membres du forum, qui d’entre vous a pu bénéficier de cette offre ?

[Mwy]

Alors soit ils sont comiques chez Investbook, soit c’est les chaleurs de cet été qui les ont fatigué :

Avec un ticket d’entrée de 1000€ bien entendu qu’ils constatent des tickets à partir de 1000€.
Ou alors le montant minimum par projet est inférieur et leur ticket d’entrée est le montant minimum d’approvisionnement ? Ça serait moins filtrant pour le coup.

Dans tous les cas leur positionnement est en effet très différent des plateformes (ils font dans le coupon, les tickets par projet sont élevés)
Pour moi c’est une forme différente qui s’adresse à un public différent.

Edit : c’est confirmé c’est bien 1000€ minimum par projet.

• Cette réponse a été modifiée le Il y a 7 années, 7 mois par Mwy.

[Mwy]

Ah ben ça alors !
Et moi qui justement suis en train de changer de banque pour passer chez Hello Bank.
C’est dommage j’ai ouvert mon compte credit.fr il y a à peine 1 ou 2 mois … 100€ de bonus c’est pas rien !

Je trouve ça aussi plutôt pertinent, surtout pour Credit.fr qui va gagner en visibilité. J’ai hâte de voir dans les prochains récapitulatifs si cela a un impact sur leur évolution.

[Mwy]

Comme dit Jacquouille : collectivité locale ne signifie pas absence de risque.

Toutefois, si l’on regarde les deux projets actuels : 1 projet de don sans contrepartie pour un montant de 30K€ et un projet de prêt d’un montant de 8.4K€, on se dit que le risque est plus que léger.

Reste la question de l’intérêt de placer à 2.25%
… Pour ma part hormis dans le but de soutenir un projet qui me tiendrait à coeur dans ma propre localité ou dans les environs proches, je n’investirai pas une paille à ce taux là.

L’initiative est sympathique, mais elle risque de ne toucher que les personnes qui se sentiront concernées par les projets.

@Mathieu : 1.60% pour le premier trimestre, le taux est progressif et monte jusqu’à 2.75% si je ne m’abuse 😉

• Cette réponse a été modifiée le Il y a 7 années, 7 mois par Mwy.

[Mwy]

Bonjour,

Merci pour vos réponses, si d’autres veulent venir renchérir sur ces sujets ou en évoquer de nouveaux n’hésitez pas !

Je vais, en parallèle de l’évolution de ce fil, essayer de tenir un récapitulatif et créer des espaces dans lesquels nous pourrons aborder ces aspects de manière plus approfondie.

Concernant l’aspect conseils, informations et bonnes pratiques effectivement le travail de Mathieu est déjà considérable. Si nous devons plus tard mener des actions sur ces aspects il me semble normal de prendre ce travail dans son ensemble comme référence.

[Mwy]

Ils entrent au capital, pour Unilend c’est une chance, ça le sera peut être aussi pour les prêteurs même si j’en doute un peu.

S’ils venaient à progressivement augmenter leurs parts dans le capital pour finalement avoir assez de poids pour reprendre la main sur M.Lesur (d’une j’ignore si c’est possible, de deux j’ignore si cela peut être une stratégie potentielle), alors là oui, on pourrait enfin avoir en face de nous une plateforme qui s’intéresserait à ses prêteurs.

ça fait beaucoup de si, mais il n’est pas interdit de rêver !

Tant que M.Lesur fera preuve d’autant de dédain voire de mépris à l’égard des prêteurs, il n’aura aucune chance de rattraper Lendix. Il aura beau créer tous les outils qu’il veut, faire une com de plus en plus orientée « clickbait », acheter de l’espace publicitaire télévisé, ça ne changera rien au fait que son TRI global continuera de chuter … 4.15% à ce jour, une fois enlevés IR+CSG il ne reste plus grand chose.

[Mwy]

on est loin de la « relation proactive avec [la] communauté de prêteurs […] » !

[Auteur]

Articles