Accueil Forums Crowdlending Finsquare Natouch (793 526 096)

Taggé: 

30 sujets de 91 à 120 (sur un total de 127)
  • Auteur
    Articles
  • #9327
    Jacquouille
    Participant

    Voici ce que dit bodacc.com :

    Bodacc B n°20160191 publié le 29/09/2016
    Annonce n°1275
    « Registre du commerce et des sociétés »>n°RCS 793 526 096 RCS Paris
    Dénomination :>NATOUCH
    Société à responsabilité limitée
    Capital : 80000 EUR
    Adresse du siège social :32 boulevard de Strasbourg CS 30108 75468 Paris
    Adresse de l’établissement principal : 32 boulevard de Strasbourg CS 30108 75468 Paris
    Commentaires : modification survenue sur l’adresse du siège et l’adresse de l’établissement

    Ça semble être une simple adresse de boîte postale. Trouvé ceci :

    http://www.abcliv.fr/agence/32-bd-de-strasbourg-cs30108-9.html

    Ça ressemble vraiment à de l’escroquerie organisée. Disparus dans la nature ???

    #9328
    oasis4ever
    Participant

    Dans les adresses postales, CS tend de plus en plus souvent à remplacer BP, ces deux mentions ne sont pourtant pas équivalentes et recouvrent des services et des modes de distribution bien différents. Si la mention BP est courante, historiquement plus ancienne et donc connue du plus grand nombre, la mention CS est plus énigmatique.
    CS signifie Course Spéciale. Il s’agit d’un service sur contrat de remise du courrier à des horaires autres que ceux définis par la tournée du facteur. La Poste effectue le tri et une distribution à un horaire déterminé. Cela s’adresse plutôt aux organismes et entreprises qui reçoivent un gros volume de courrier.

    Bref, se cacher un peu plus ?

    #9329
    Jacquouille
    Participant

    Oui, mais c’est le même CS que la société de domiciliation …

    #9330
    Mwy
    Participant

    Ne plus avoir pignon sur rue c’est la première étape pour disparaître tout à fait … J’ai déjà vécu ça avec une société indélicate … on signe, on paye et pouf ! plus personne !

    #9333
    Jacquouille
    Participant

    Donc le liquidateur judiciaire n’aura rien à liquider … Ce sera vite la clôture pour insuffisance d’actif.

    Reste le pénal contre les dirigeants. Mais les plateformes n’en ont pas intégré ni la procédure ni le coût. S’il faut que chacun mandate un avocat ….

    Ce qui est surprenant, c’est que les époux escrocs n’aient pas été interdits de gérer suite à leurs multiples faillites !

    #9335
    philippe
    Participant

    Que ce genre de couple vive ainsi pendant des années sauf passer par la case « pénal » est très fréquent car le tribunal de commerce ne gère pas le pénal. Et les délinquants le savent parfaitement. Le plus étonnant est que Finsquare n’ait pas fait la MOINDRE enquête que chacun de nous a pu ensuite faire en quelques jours. Personnellement ceci a dégradé durablement l’image du crowdfunding

    #9336
    Mwy
    Participant

    Le pénal contre les dirigeants bien souvent c’est plus de peine et d’énergie que de gain à espérer.

    La justice c’est comme l’information :
    « quand elle met trop longtemps à arriver elle ne sert à rien »

    #9361
    oasis4ever
    Participant

    10 octobre 2016
    Nous sommes au regret d’apprendre qu’après avoir fait l’objet d’un renvoi au 5 octobre, l’affaire a de nouveau fait l’objet d’un renvoi au 26 octobre devant un Juge rapporteur qui fixera une date de plaidoirie.

    Nous vous enverrons un prochain e-mail après le 26 octobre pour vous indiquer la date de plaidoirie.

    Je ne comprends pas tout : il devait y avoir jugement. Maintenant c’est un un renvoi pour indiquer quand les avocats vont plaider ? Donc le jugement est largement reporté, non ?

    #9444
    philippe333
    Participant

    Finsquare n’a pas fait son travail de vérification de la réalité des comptes (ce qu’on appelle la due diligence) concernant Natouch. Il n’y a rien à attendre d’une procédure contre Natouch devant une juridiction commerciale. Les prêteurs devraient plutôt se réunir pour faire une procédure collective contre Finsquare et pas contre Natouch. A Finsquare d’engager une procédure pour escroquerie contre Natouch, pas aux prêteurs.

    #9446
    philippe
    Participant

    Tout à fait mais c’est assez complexe.

    Il faut prouver que Finsquare a fait des fautes lourdes dans sa gestion mais c’est un dossier délicat à monter en tenant compte des  statuts de Finsquare et des documents qu’il publiait en général et en particulier vis à vis de Natouch.

     

    #9501
    Mathieu
    Admin bbPress

    Bonjour à tous,

    Message de Lendix reçu hier :

    27 octobre 2016

    L’avocat nous indique avoir plaidé hier, le 26 octobre, en l’absence de défendeur. Le délibéré est prévu pour le 17 novembre prochain.

    Nous vous enverrons un e-mail dès que nous connaîtrons l’issu du délibéré.

    #9504
    Jacquouille
    Participant

    C’est là qu’on voit que les rats sa débinent.

    #9505
    oasis4ever
    Participant

    On le savait qu’ils ne se pointeraient pas à l’audience de toute façon…
    Enième confirmation que ce sont des escrocs.

    #9509
    philippe
    Participant

    Ils ont fait cela toute leur vie. Malheureusement leur « coup » sur Finsquare était un coup de maître!

    Rappelons que le Tribunal de Commerce n’est pas compétent pour les délits et peut-être ne sont-ils plus en France.

    #9771
    SmartWatch
    Participant

    On n’a plus qu’à espérer que Lendix rattrape les coups foireux de Finsquare …

    #9773
    oasis4ever
    Participant

    Tiens d’ailleurs, le 17 novembre est passé et le délibéré n’a pas encore été communiqué.

    #9832
    Mathieu
    Admin bbPress

    Mail de Lendix reçu à l’instant :

    21 novembre 2016
    L’avocat nous indique que le délibéré a été reporté par le Magistrat au 01/12/2016 en fin de journée. Nous sommes notifiés de cette information assez tardivement par le Magistrat qui prend seul cette décision. Nous sommes désolés pour la gêne occasionnée.

    Nous vous enverrons un e-mail dès que nous connaîtrons l’issu du délibéré.

    #9838
    oasis4ever
    Participant

    Encore repoussé… Doit-on s’attendre à une issue positive d’ailleurs ?

    #9858
    philippe
    Participant

    Hélas non je pense, les chers époux « Natouche » et cie pratiquent le Tribunal de Commerce depuis des années.

    Vous n’avez pas encore compris ? sinon ils n’en seraient pas à leur nième affaire…

    Seuls les zozos de Finsquare ne savaient pas ! Comme le disait plus haut un membre, Lendix aura du mal: avez vous remarqué que leurs mails commencent par « affaire Finsquare » lol.

    #9859
    coucou01
    Participant

    Bonjour à tous et toutes

    Je tombe sur cette file que je découvre -où je ne suis pas concernée- mais par contre vraiment choquée des dégâts de Finsquare (et peut-être d’autres!) peuvent faire par manque de rigueur dans leurs analyses ! !

    En tant qu’ investisseuse novice  depuis jan 2016, je n’ai pas investi sur cette plateforme par manque de feeling…Donc je suis novice seulement, donc pas de « scoop » à donner…

    Juste des piste de réflexion/recherche à fournir….

    La dame « Alassa… de Covéa-mma (fusion) peut être celle de Natouch ?, ou un homonyme.. ?Car rien n’empêche de se fournir une « image » sur la toile tout en faisant une double-vie en dehors de ses activités régulières….

    Le moyen de vérifier est de contacter Lendix, voir s’il a des archives « Finsquare » avec sa photo dans les dossiers?; Ou date de naissance dans déclarations Sociétés//embauche , MMA ?, ou ..?

    Cela permettrait de lever des doutes sur une similitude en amont:

    ou d’avertir l’employeur ,si elle est fondée, pour des recherches en interne

    OU d’avertir cette employée sur cette similitude , si elle n’est pas fondée, de la mauvaise image de son « homonyme »

    En tout cas , bon moral à tous/tes et « m….. » pour l’issue de votre histoire malheureuse pour l’instant !

    Bonne nuit étoilée de Guyane

    Coucou01

    #9861
    oasis4ever
    Participant

    Après quelques recherches

    Natouch : Daniella ASSOULINE 1973

    Autre profil (MMA) : Danielle ASSOULINE (GUEDJ) 1964

    A priori 2 personnes différentes.

    #9971
    Mathieu
    Admin bbPress

    Bonjour à tous,

    Je vous informe que le nouveau président d’une des sociétés de l’ancienne dirigeante de Natouch m’a envoyé un recommandé m’accusant de diffamation.

    Ce monsieur, me disant ne pas être mêlé à tout ça, même si j’en doute, m’a donné ses coordonnées téléphoniques et nous avons pu échanger de vive voix.

    Afin de ne pas perdre de temps dans les procédures juridiques et de ne pas supprimer le post, j’ai donc anonymisé 2 réponses d’avril 2016 pour mettre fin à ce conflit.

    Je disais même à l’époque que j’allais recevoir un message me demandant de supprimer le post 😉

    #9972
    Jacquouille
    Participant

    C’est une 1ère étape d’intimidation.

    Avec toutes les casseroles qu’ils traînent, ils ont l’habitude des procédures.

    #9976
    Mwy
    Participant

    Ce monsieur a le bon goût d’accuser de poursuivre pour diffamation, peut-on connaître son nom et celui de la société en question ?

    #9980
    Mathieu
    Admin bbPress

    @Mwy

    Malheureusement je peux pas vous le donner sinon ça ne servait à rien d’anonymiser 🙁

    Mais c’est facile à trouver …

    #9982
    Jacquouille
    Participant

    Il a même un prénom de lessive. Ça lave plus blanc.   lol

    #9983
    oasis4ever
    Participant

    Il vaudrait presque mieux en rire (même si ça n’a rien de drôle, pour l’instant moi j’y ai laissé des plumes).

    Cela me fait penser que je n’avais pas partagé la dernière information en provenance de Lendix il y a 2 jours :

    6 décembre 2016
    Voici une synthèse du jugement rendu par le Tribunal de Commerce de Paris le 1er décembre 2016.

    La société Natouch a été condamnée à payer la somme due aux prêteurs : capital restant dû et les intérêts.

    A compter du jugement, un délai d’attente d’un mois, durant lequel la société Natouch peut faire appel, est observé. Passé ce délai, l’huissier procédera à l’exécution du jugement en menant les actions potentielles suivantes : le commandement de payer, la saisie-attribution, la saisie-vente et éventuellement jusqu’à l’assignation en liquidation judiciaire si la carence est constatée.

    Attention : ce jugement, même s’il est une bonne nouvelle, n’est qu’une étape. Le succès de son exécution dépend de beaucoup de facteurs.

    Sauf information supplémentaire pendant cette période, notre prochain e-mail concernant l’avancée du recouvrement du projet Natouch sera envoyé le 6 février 2017.

    #9993
    darkbader
    Participant

    #StandUpForJeanBaptiste
    😀

    #9999
    Jacquouille
    Participant

    Comme ils ont déménagé à la cloche de bois, il n’y aura rien à saisir et ce sera la liquidation judiciaire …

     

    #10002
    philippe
    Participant

    Ils ont l’habitude,  mais quelque chose me dit que ni l’argent ni eux ne sont plus en France.

30 sujets de 91 à 120 (sur un total de 127)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.