Sujets sur les Forums
-
Articles
-
J’ai compris pourquoi on trouvait pas les cases de pertes en capital de Crowdlending…
Les gains sont dans le cadre 2 de la 2042 (page 3), alors que les pertes sont sur le 2042 C !
(vérifié sur 2018 et 2019)
Oh oui, il vaut mieux simuler, et avec toutes les cases qu’on s’apprête à transmettre au Fisc, car l’option joue aussi sur les plus-values sur valeurs mobilières et l’abattement pour durée de détention des actions…
Bref, ça a été vraiment très simplifié pour le contribuable lambda, qui ne sait pas ce que c’est que la bourse, et au passage, on assure du travail aux comptables des gens aisés. Entre les deux, démerdez vous !
L’année dernière, Unilend n’était pas encore passé par la case « liquidation », je pense que c’est un moindre mal dans les changements qui auraient pu se produire…
Je n’ai rien sur mon espace non plus. Le document a été reçu par mail.
J’en suis également. On est dans l’innovation, les taux sont donc autres qu’ailleurs.
Après, c’est loin d’être l’usine, y’a pas besoin de se précipiter, c’est appréciable ! ;o)
J’ai parlé trop vite, désolé… par contre, je vois bien les nouvelles cases sur le simulateur 2019 de l’impôt sur les revenus 2018 (dispo depuis mi janvier 2019). Les imprimés ne sont pas encore dispo, eux.
C’est justement l’IFU Unilend qui m’a mis sur la piste, ils évoquent la case 2TU, qui correspond aux pertes déductibles de 2016, puis vient la 2TV pour les pertes 2017 et 2TW pour 2018. Par contre, contrairement à ce que j’écrivais, le déclarant doit compenser. C’est à dire que soit on remplit la case 2TT (gain), soit on remplit une ou plusieurs des cases 2TU-2TV-2TW (pertes reportables).
Finalement, ça fonctionne comme les cases 2 des plus-values et moins-values mobilières, 3VG et 3VH, et j’imagine que c’est au con-tribuable de faire son propre suivi des pertes reportables… s’il en oublie, tant mieux (pour l’état) ! :p
@retha : je ne pense pas, l’agrégateur est figé depuis longtemps…
@jacquouille : a-t-on besoin de déclarer la créance pour qu’elle soit déductible ? Pour moi, non, il suffit d’avoir un certificat d’irrecouvrabilité, et que le prêt respecte les conditions de la loi de finance.Ensuite, pas de compensation par le déclarant, chaque somme à sa case, comme pour d’autres types de déficits ou les moins-values mobilières, c’est l’administration qui calcule.
J’ai eu à interroger la SFPMEI suite à un retard de paiement. Le Patron de PretUp m’a répondu et m’a précisé que le mail de contact d’Unilend était à nouveau opérationnel. En espérant qu’ils répondent maintenant… pas comme à l’époque de M. LESUR.
À suivre !
La principale ressemblance que je vois, c’est qu’ils ont tous les 2 un système de prêt automatique… j’ai légèrement tendance à croire que ça a été le début de la fin pour Unilend. Nous verrons bien ce que cela annonce pour PretUp dans le temps. Ne pas savoir analyser les erreurs des concurrents, c’est pas bon signe …
Le système d’enchère est ludique tant qu’il n’est pas corrompu par une décorrelation de l’offre et de la demande. A une époque, pas assez de prêteurs, puis plus assez d’emprunteurs… sans même parler de l’effet catastrophique de l’autolend, qui a amplifié le phénomène.
Concernant le nombre de prêteurs, ils ont peut être pris M. LESUR pour leur com ?
Il serait plus intéressant de connaître le nombre de prêteurs actifs et sur quels critères on se base.
Je ne serais pas si réducteur, j’ajouterai volontiers :
- La qualité de sélection des projets (impactant implicitement le taux de défaut)
- La confiance des prêteurs et la qualité de la communication
- Les taux appliqués (l’autolend ayant faussé la donne d’une part, et d’autre part comment accepter un taux de défaut élevé si les prêts sont rémunérés à 5% ou moins? Les bons payeurs permettent d’amortir les mauvais… en tout cas, de bons taux permettent d’accepter plus de risque.)
- Liste non exhaustive
J’attends de voir concrètement comment cela s’articule. Je ne connais pas PretUp, mais j’ai vécu la transition Finsquare/Lendix (October aujourd’hui), cela me fera une base comparative.
J’espère en tout cas, qu’ils sauront ne prendre que le meilleur… dans les méthodes, car dans les projets, pas le choix, ils récupèrent toute l’eau du bain…
À suivre !
Aucun soucis avec les montants ou soldes. Le solde de mon porte monnaie électronique est augmenté du montant des remboursements et réduit de mes retraits. Le fonctionnement est pour l’instant exactement le même qu’avant la liquidation.
Quant au mail de contact du SFPMEI, dans la dernière com d’unilend, ils indiquent :
Alors, si tu oublies un bout ou si tu mets .fr, y’a des chances que tu n’aies pas de réponse… lol
C’est encore la faute à pas de chance si Unilend se plante… Conclusion assez burlesque je trouve, et si j’y avais pas encore qq sous, ça me ferait bien rire. M. Lesur ouvrira-t-il les yeux un jour?
Il y a tellement d’étapes clés qui ont été loupées que ça ne pouvait pas finir autrement…
Il faut aller sur le projet, indiquer le montant prêté puis le taux si enchère.
Si c’est faut au fur et à mesure, ça ca. Si vous avez 100 prêt à saisir, bon courage…
Mais je ne vois pas vraiment comment on pourrait procéder autrement ?
Pour info, chacun peut saisir la date de 1′ échéance dans son portefeuille.
Ensuite, un ‘admin’ peut aussi la saisir pour tout le monde sur la page du projet… le mieux étant de l’indiquer dans la conversion du projet.
Cordialement
Je suis tout à fait d’accord sur l’éventuel débat, Mathieu, je disais juste que sur ce thème aussi, il pourrait y avoir débat. ?
Le manque à gagner étant des intérêts prévus au contrat non versés, ou pompés par les frais de recouvrement, alors qu’une perte indique qu’on n’a pas récupéré tout son capital.
Pour la catégorisation plus précise,est il intéressant de savoir, lors d’une recherche pour un nouveau prêt d’une entreprise ayant eu un défaut anterieur, s’il y a eu une incidence en montant ou pas? Le seul distinguo qui m’interesserai, est de savoir si c’est l’emprunteur qui a réellement solder sa dette, plutôt qu’une assurance ou fond. Dans ce dernier cas, je passe mon chemin sur ce nouveau prêt. Dans le cas où l’emprunteur a finalement soldé la dette, j’étudierai peut-être, si la prime de risque est conséquente…
Il me semble que le soucis vient qu’on utilise une seule catégorisation pour classer les défauts en nombre et en montant.
Chacun comprend le vocabulaire différemment, pour ma part, dès que je lis défaut, je comprend perte financière pour le prêteur (même minime). On pourrait aussi débattre sur un manque à gagner, est ce une perte?
Par ailleurs, incident, induit que le prêteur a tout récupéré.
Du coup, est ce qu’on arrive à tout classifier comme ça, ou est ce qu’un nouveau champ « avec perte » (oui ou non) est nécessaire?
Pour ma part, je comprend « remboursé avec defaut » comme un prêt où il n’y a pas eu de perte financière en capital pour le prêteur.
Dès lors qu’il y a eu des frais à la charge du prêteur, ou des échéances irrecouvrables, mais qu’on ne peut plus rien attendre de l’emprunteur, alors une catégorie s’approchant de « terminé avec defaut » me paraîtrait assez explicite.
Continue comme ça, Mathieu !
J’ai rentré ce que j’avais d’Unilend. Lendix et Finsquare étant ok, je n’ai pas d’autres infos à partager… désolé.
Cette option par défaut ferait gagner bcp de temps de saisie, c’est clair, ça représente plus de 95% des prêts me concernant.
Restera ensuite la petite dizaine de différés de lendix…
Point particulier chez lendix, la première mensualité d’intérêts est calculée en fonction de la date de libération des fonds, jusqu’au 5 de mois… etc. Du coup, sans cette date saisie dans l’agrégateur, ce ne sera pas encore parfait (mais on continue de s’en rapprocher). Perso, je recalcule cette date en fonction de la première mensualité versée…
J’ai déjà demandé à lundi de la publier ou de la transmettre par mail, mais on a pas dû être assez nombreux à demander car on m’a indiqué de consulter l’échéancier téléchargeable et de faire avec…
Pour les différés, il me semble qu’il manquera un élément important: La durée du différé… ou le nb d’échéances concernées.
Bon courage.
American Express est un réseau à part de CB, avec son propre système de commissions (plutôt importantes pour le commerçant, par rapport au réseau classique)
Du coup, chaque acteur, en fonction des enjeux, offre ce moyen de paiement… ou pas !
Je viens de saisir les dates sur les projets finsquare que je connais. Si tu as qqch à tester…
Du coup, j’ai pu me rendre compte que je ne peux pas effacer une date, juste la remplacer. Pour Intequidis, j’ai vu après coup qu’il y avait 2 projets. Pour celui de 50k euros c’est bon, pour celui de 100k, il faut que qu’un écrase celle que j’ai mise et qui est fausse, ou bien l’enlever si possible en attendant…
Merci, je ferai de mon mieux !
Bravo, belle avancée.
Si je peux aider pour lendix, ainsi que pour les vieux projets finsquare et Unilend… fait signe.
Et bien voilà, pour moi, tu viens de dissiper qq doutes. Maintenant que je sais que l’agrégateur ne peut suivre efficacement qu’en nombre, pour le moment, tout s’éclaire !
Vivement le prochain développement… ;o)
Bon courage.
Ayu Prod est nommé Social Brain dans l’agrégateur. Lors de la reprise par lendix, il y a eu qq ‘inversions’ de ce genre, entre société, groupe et projet… Ça n’a pas tjs été facile de s’y retrouver au début.
Pour Finsquare (avec date de souscription du projet) :
Rd Tech Informatique 08/15, RSC 07/15, Prisma Instruments 09/15, Ken France 06/15, soldés sans que je me souvienne d’un soucis ou que j’ai noté un grave pb, au pire, des retards, mais j’ai pas de trace dans mon tableau de suivi.
Lion 08/15 intégralement remboursé après action contentieuse sur dernière échéance et retards sur les précédentes.
Procédures collectives pour Atria le gall 10/15 et Doc Stanek 01/16
Recouvrement en phase contentieuse pour ALR L’interdit 07/15 et Ayu Prod 07/15.
Pour Bazin Faucon 09/15, Réseau des Communes 10/15, Intequedis 07/15, R2B 11/15, Genobios 09/15, en cours, Ras
Cordialement