Accueil Forums Général Le site crowdlending.fr et son forum Agrégateur : Projets manquants ou statuts à modifier

Ce sujet a 93 réponses, 18 participants et a été mis à jour par  Mathieu, il y a 2 ans et 4 mois.

30 sujets de 1 à 30 (sur un total de 94)
  • Auteur
    Messages
  • #12301

    Mathieu
    Admin bbPress

    Bonjour à tous,

    Je vous propose d’indiquer ici :

    • Les projets manquants dans l’agrégateur
    • Les projets à passer en défaut
    • Les projets remboursés par anticipation
    • Les projets régularisés

    Comme celà les modérateurs pourront intervenir rapidement, à condition de pouvoir vérifier l’information. Donc n’hésitez pas à y mettre le mail des plateformes par exemple ou toute autre information nécessaire.

    Merci à tous

    #12310

    Amoroco
    Participant

    Bonjour,

    tout d’abord, bravo pour l’évolution de l’agrégateur. C’est super.

    Il manque sur Lendix dans les défauts, le projet Michel Bartes qui est en redressement judiciaire.

    Merci

     

    #12311

    Wislvlerhill
    Participant

    Bonjour,

    Uslu et Dataword ont la même histoire, il me semble. Tentative d’escroquerie, prise en charge par la plate-forme, au final, aucun coût ou risque supporter par les particuliers prêteurs.

    Actuellement l’un est à totalement remboursé, l’autre sur défaut.

    Par contre, aucun des deux statuts ne me satisfait pleinement. Si un nouveau projet d’une de ces boîtes arrive, j’aimerais qu’il y ait un gros clignotant bien visible, mais pour ces deux projets aucune perte en capital…

    Est-ce qu’une nouvelle catégorie « défaut pris en charge » serait judicieuse?

    A vous lire….

    Cordialement

    #12312

    Mathieu
    Admin bbPress

    @amoroco

    Merci. Je viens de le passer en défaut.

    #12314

    thierry_j
    Participant

    Pour Uslu, pas de risque d’un nouveau prêt, l’entreprise a été radiée du RCS. Cf: http://www.societe.com/societe/uslu-batiment-532472743.html

     

    #12315

    Wislvlerhill
    Participant

    Bonne nouvelle pour Uslu… De toute façon, suite à une tentative d’escroquerie, j’imagine que même si on voyait un acteur identique, il utiliserait un véhicule juridique différent. La philosophie de l’agrégateur étant de favoriser la mise en commun d’info, je me demandais comment faire ressortir ce genre de cas, heureusement très rare. Si par contre on voit une plate-forme subir régulièrement des tentatives d’escroquerie, il sera opportun de se poser des questions sur son process de sélection et/ou sur l’impact sur ses fonds propres…

    #12316

    Mathieu
    Admin bbPress

    @wislvlerhill

    A mon sens ce projet doit être classé « en défaut » même si il a été remboursé par la plateforme.

    Une plateforme devrait, dans sa page stats, classer ce dossier en défaut en NOMBRE. Par contre il n’est pas en défaut en MONTANT car la plateforme a remboursé.

    Or dans l’agrégateur nous fonctionnons aussi en NOMBRE … pour le moment.

    Je mets donc les 2 « En défaut ».

     

    #12317

    Patrick de Lendix
    Participant

    Bonjour,

     

    Le projet Dataword était bien indiqué comme défaut en nombre tant que l’argent n’avait pas été recouvré; maintenant que les fonds ont été récupérés (ils avaient été bloqués très rapidement mais obtenir une decision de justice et surtout la cooperation de la banque a été beaucoup plus long), il n’apparait plus dans les statistiques de défaut, logiquement.

     

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 ans et 4 mois par  Patrick de Lendix.
    #12320

    Mathieu
    Admin bbPress

    @patrick de Lendix

    Je ne partage pas ton point de vue … je n’ai peut-être pas la même logique 😉

    On est d’accord sur le fait que les prêteurs n’ont pas perdu d’argent (ouf !) et que les montants ne doivent donc pas être impactés.

    Par contre remboursement ou pas, en nombre ça reste une erreur de casting et donc ce projet reste un défaut de sélection de la plateforme (même si elle a été malheureusement flouée). Il doit donc être indiqué comme tel.

    Maintenant si je suis le seul prêteur à penser comme celà, je me rallierai à la majorité sans poser plus de question :):):):)

     

     

    #12321

    thierry_j
    Participant

    Je ne connais pas la cas Dataword, mais le classement en défaut me parait logique. Même si le capital est récupéré, çà ne s’est pas déroulé comme prévu, l’échéancier n’a pas été respecté, et il y a un manque à gagner pour les prêteurs qui n’y seraient pas allés s’ils avaient su.

    #12322

    HS1
    Participant

    Je suis du meme avis que toi Mathieu , a moins que l’on ne crée une rubrique « arnaque »

    #12323

    Wislvlerhill
    Participant

    Je suis du même avis que hs1, c’est soit une nouvelle catégorie, soit un ‘défaut’. Même si je suis très heureux que cela n’ait eu aucune conséquence financière, dans le cas dataword, ni pour les prêteurs, ni pour la plate-forme.

    #12324

    HS1
    Participant

    La situation est plus ou moins la meme pour : (dés lorsque la plateforme n’annule pas pendant la collecte selon mois il y a défaut.)

    USLU lendo le prêt à été actif de juin à septembre il me semble.

    D&P wesha qui devrait indemniser ses préteurs(le bonus exceptionnel est sur les comptes mais les modalités d’utilisation ,non encores fournies.)

    Zéro 7 Prexem ou la plateforme à tout remboursé mais avec un prêt qui était en cours depuis longtemps…il me semble que Prexem à pris un autre prêt à sa charge ,je ne sais plus lequel.

    JE ne sais pas si le problème pour l’informaticien est un lien entre les prets et les portefeuilles individuels ?

    Auquel cas il faudrait rajouté dans le portefeuille individuel une case pour les bonus et les « compensations commerciales accordées par les plateformes ainsi le préteur pourrait avoir un projet en défaut sans conséquences numériques dans le bilan de son portefeuille . ????

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 ans et 4 mois par  HS1.
    #12326

    Mathieu
    Admin bbPress

    @hs1

    Nous devons retravailler le portefeuille. Nous allons donc intégré les remboursements anticipés, les remboursements plateforme, le trimestriel, le In fine, …

    Mais ça va prendre du temps. Encore une fois nous souhaitions que les plateformes nous facilitent le travail … Mais …

    #12327

    Pascal
    Participant

    @mathieu

    Tu viens en contradiction avec les définitions que tu nous a donné des différentes rubriques je te les rappelle par un copier-coller

    Remboursé intégralement : Projet dont l’emprunt est remboursé (du fait de la durée initiale ou du remboursement anticipé)
    En défaut : Dernière(s) échéance(s) impayé(s) qu’elle qu’en soit la raison

    Hors il n’y a pas d’échéance impayée mais bien un remboursement anticipé

    Personnellement (mais j’ai l’air d’être seul sur ce coup) je considère Uslu Remboursé intégralement
    D’ailleurs en poussant le raisonnement un peu plus loin la plateforme ne nous aurait rien dit on aurait bien mis ce prêt (et les autres) en remboursement anticipé et sans se poser de question parce qu’intrinsèquement c’est bien de cela qu’il s’agit.

    #12328

    Teodoro
    Participant

    Entièrement d’accord avec @pascal.

    L’agrégateur donne « le point de vue » côté prêteur, et non pas côté plateforme, et c’est le seul point de vue que l’on peut avoir, car nous ne connaîtrons jamais tout ce qui se passe côté PF.

    Ne pénalisons pas les plateformes qui sont transparentes et honnêtes vs celles qui nous feront croire qu’il y a eu un remboursement anticipé « tout court ».

     

    #12329

    Mathieu
    Admin bbPress

    @pascal @teodoro

    Une définition est faite pour être revue :):):):)

    Nous avons besoin de savoir si une plateforme fait bien son travail … Or la sélection en fait partie et non le fait de porter le risque sur ses propres capitaux propres … qui risque de mettre en péril la plateforme et d’être très dangereux au regard des prêteurs.

    Dans ce cas, je crée une plateforme, je fais n’importe quoi sur la sélection, je lève des fonds pour porter le risque (cause inavouée auprès des investisseurs) et je fais ça 2 – 3 ans, le temps que le marché se concentre. Dangereux non ?

    Honnêtement votre solution simplifie les développements informatiques donc si c’est ce que veut la majorité, ça me va 😉

    On vote ?

    #12330

    Teodoro
    Participant

    @mathieu: bah dans cas, aucune plateforme n’aura intérêt à dire ce qu’il sait réellement passé. On verra éventuellement des remboursements anticipés sans explication et puis c’est tout 🙂 …

    Après si on veut faire des développements informatiques plus complexes favorisant l’opacité des échanges avec les PF et donnant des estimations fausses sur la qualité du travail de la plateforme (prime à celle qui ne dit pas la réalité des choses), c’est pas à moi de le décider m’enfin ;-)… je continuerai bien sûr à utiliser mon agrégateur préféré :-)))

    #12333

    Mathieu
    Admin bbPress

    @teodoro

    Agrégateur préféré ! Tu n’as pas le choix … Il n’y en a pas d’autres :):):):)

    Pour le moment …

    #12334

    HS1
    Participant

    Personellement si j’inclus D&P consulting comme entièrement remboursé dans mon portefeuille mon rendement après 1 an est de 2,8% /an à l’instant t (je peux me jeter des roses )

    En revanche si je reconnaîs mettre planté , avoir surestimé  l’analyse de la plateforme en question et bien le rendement du meme portefeuille est de -5%/an au meme instant t.

     

    Je pense que nous avons un vrai devoir d’honneteté vis à vis des nouveaux préteurs.

     

    Merci aux plateformes d’assumer leur erreur , mais dans le fond le feront-elles dans la meme situation dans 1 an 3 ans ?? Assumeront-elles encore lorsque leur bases « préteurs » sera pérenne ??? En attendant pour moi soyons juste objectifs ce sont de graves défauts.

    Si un ingénieur fait un pont qui s’effondre mais que son patron distribue une compensation financière aux utilisateurs les dissuadant de toute plainte cet ingénieur n’a plus fait d’erreur ??

     

     

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 ans et 4 mois par  HS1.
    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 ans et 4 mois par  HS1.
    #12337

    HS1
    Participant

    @mathieu

    merci d’avoir permis cette évolution les autres viendront je n’en doute pas.

    Il est assez amusant de voir les responsables de plateforme venir « négocier » la catégorie d’un projet unique quand tu leur avais offert la possibilité de le faire eux meme il y a déjà fort longtemps.

    crowd power ??  ;-D

    #12338

    Mathieu
    Admin bbPress

    Je suis en train de faire la liste des projets manquants dans l’agrégateur. Pour le moment je note:

    • Canoë le moulin – Unilend
    • HD Loc – unilend

    Etes vous d’accord sur le fait qu’ils sont manquants ? en voyez vous d’autres ?

    Une fois que j’ai quelques confirmations, je demanderai à Fred de les ajouter manuellement en base.

    Merci

    #12339

    crowd
    Participant

    Prexem

    deux projets non financé :

    labo élysée cosmétique

    Groupe Z

    un projet annulé par la plate-forme

    EB2V

    #12340

    crowd
    Participant

    Prexem

    3 projets remboursé intégralement:

    Bach film

    Sans détour

    Façade 5

     

    #12341

    crowd
    Participant

    Conformément à ce que nous vous avions indiqué dans notre courriel du 25 août, le capital restant dû (hors 13ème mensualité) par la société CCA a été intégralement remboursé par anticipation et crédité sur votre compte Prexem.

    Comme prévu, la 13ème et dernière mensualité est prélevée ce jour sur le compte de la société. Elle vous sera automatiquement versée dans les 1 à 3 jours ouvrés prochains (délais bancaires). A cette date, il s’agira ainsi du 2ème projet intégralement remboursé sur Prexem.

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 2 ans et 4 mois par  crowd.
    #12342

    crowd
    Participant

    Isiopharm en défaut chez prexem et lendix

    #12343

    crowd
    Participant

    Chef & Cie (40000 euros) est rembourser intégralement chez prexem

    #12344

    Patrick de Lendix
    Participant

    Mathieu,

     

    poussons la logique jusqu’au bout… Imaginons deux plateformes, A et B. 5% des projets de A font défaut, et A ne parvient pas à recouvrer l’argent. 10% des  projets de B font défaut, mais B parvient à recouvrer 75% de l’argent (donc perte nette 2.5%).

    B est-elle deux fois plus, ou deux fois moins risquée que A ?

    #12345

    crowd
    Participant

    je soutiens le raisonnement de @mathieu.

    Je suggère un classement « défaut recouvrer intégralement »

    Si une plate-forme souhaite prendre le risque de dissimuler
    un (défaut de paiement, arnaque, erreur de la plate-forme)
    par un remboursement anticipé, devra s’acquitter des frais
    de remboursement anticipé envers les préteurs.

    #12347

    Mathieu
    Admin bbPress

    @patrick

    Je ne conteste pas ton taux de défaut EN MONTANT. Et tu as raison de dire que B est moins risquée.

    Cependant je trouve normal d’indiquer EN NOMBRE les dossiers qui ont fait défaut même si ils ont été recouvrés. En plus techniquement, et en l’absence d’API, c’est plus facile pour nous dans un 1er temps … 😉

    ça constitue ainsi un autre indicateur, qui a aussi du sens et qui permet de juger de la sélectivité.On avait déjà eu cette discussion quand j’avais écrit mon article sur les pages statistiques des plateformes et plus le temps passe et plus je suis en accord avec moi-même 😉

30 sujets de 1 à 30 (sur un total de 94)

Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.