- Ce sujet contient 93 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 7 années, 1 mois.
-
Articles
-
Le débat est très intéressant. Il n’est pas utile de savoir quelle plate-forme à la « plus grosse », mais quelle est celle de A ou B qui aura le mieux défendu les prêteurs ? Ça, c’est peut-être à chacun de faire son choix, mais la présentation des données doit rester neutre, sinon, on fait pas mieux que certaines plate-forme qui se targuent d’être numéro 1, mais sans utiliser la même base comparative…
Comme crowd le dit et comme je l’ai déjà suggéré, il faut une nouvelle catégorie pour classer ses projets qui pourraient montrer l’implication de la plate-forme pour défendre les intérêts des prêteurs, même si à la base, je suis d’accord avec Mathieu, il y a eu erreur de casting.
Je suis aussi d’accord avec Mathieu, et pas complètement d’accord avec Patrick.
@Patrick, l’exemple mène à 2 conclusions– A est plus performante que B au niveau de la sélection des projets
– B a un service de recouvrement plus efficace que A.
Sur le principe, je préfère la plate-forme A, car il est évidemment préférable de ne pas en arriver au recouvrement. Et même si le capital est récupéré, cela entraîne des frais, des mensualités retardées qui auraient pu être réinvesties, et un manque à gagner au niveau des intérêts.
Donc vu du prêteur, même si le capital est récupéré, un dossier est à comptabiliser dans les défauts (en nombre), dès l’instant où l’échéancier n’est pas respecté et où il y action de recouvrement.
j’ai fait le nécessaire pour les dossiers ou j’ai des preuves..
mais je n’ai pas de trace de labo Elysé ? ni groupe Z (une autre appelation peut etre ?)
pour isiopharm aucune nouvelles fraiches des préteurs depuis décembre , as tu qq chose confirmant qu’ils soient toujours en défaut ? Ou si un des préteurs Isiopharm peut mettre un copié collé de la plateforme.
Merci d’avance.
Bonjour,
Le projet Le conseil solidaire proposé par la société Groupe Z n’a pas obtenu la totalité de sa demande de financement dans le temps imparti.
Après discussion avec la société, nous avons décidé de ne pas prolonger la période de levée de fonds.
Conformément aux conditions en vigueur sur votre plateforme de financement participatif, le montant de votre proposition de prêt a été recrédité sur votre compte Prexem.
projet de 30000 euros sur 36 mois à 7.6%Bonjour ,
A l’approche de l’hiver, vient le souci de mieux nourrir notre peau… Et donc le souci du choix d’une crème de beauté.
Prexem a le plaisir de vous présenter le projet de la société Laboratoire Élysées Cosmétiques, spécialisée dans la production et la distribution de cosmétiques à base de phytothérapie. Laboratoire Élysées Cosmétiques souhaite emprunter 50 000 euros pour se développer à l’international et en particulier sur le marché asiatique. La société souhaite se doter de supports de communication et participer à des salons spécialisés.
Recevez 7,70% d’intérêts par an pour un prêt d’une durée de 36 mois.
Bonjour ,
Nous donnons suite à notre message du 8 mars 2017 concernant le suivi du dossier de la société Isiopharm qui doit rembourser la dernière mensualité de son emprunt sur Prexem.
La régularisation de cette douzième mensualité ne nous étant pas parvenue, nous venons, conformément à notre procédure, d’activer le fonds de protection Prexem.
La somme de 2 585,39 euros (correspond au capital restant dû) vient d’être répartie et transférée, au prorata de votre investissement, sur votre compte Prexem. Vous n’avez donc aucune perte financière liée à ce prêt.
Nous ne manquerons pas de vous tenir informés des évolutions du recouvrement judiciaire qui débute. Les sommes qui pourraient être recouvrées sur le capital restant dû seraient reversées dans le fonds de protection. Les intérêts de retard ou indemnités perçues seraient, quant à eux, reversés directement aux prêteurs.
dernier message du 27/03/2017
bonjour,
parmi les prêteurs de finsquare, pouvez-vous confirmer que les prêts de moins de 12 mois souscrits il y a plus d’un an sont clos ou en défaut? (certains sont signalés comme tel dans l’agrégateur, donc ça a été facile à valider, mais beaucoup ont été normalement clos avant la création de ce bel outil)Le projet 5sec N°3 de chez Lendix n’est pas apparu sur l’agrégateur hier soir.
Pour Finsquare (avec date de souscription du projet) :
Rd Tech Informatique 08/15, RSC 07/15, Prisma Instruments 09/15, Ken France 06/15, soldés sans que je me souvienne d’un soucis ou que j’ai noté un grave pb, au pire, des retards, mais j’ai pas de trace dans mon tableau de suivi.
Lion 08/15 intégralement remboursé après action contentieuse sur dernière échéance et retards sur les précédentes.
Procédures collectives pour Atria le gall 10/15 et Doc Stanek 01/16
Recouvrement en phase contentieuse pour ALR L’interdit 07/15 et Ayu Prod 07/15.
Pour Bazin Faucon 09/15, Réseau des Communes 10/15, Intequedis 07/15, R2B 11/15, Genobios 09/15, en cours, Ras
Cordialement
Les projets Lendix ne semblent plus apparaître ..
D’après Ixcat qui est très fiable
Il manquerait le Pascal et Béatrice N°7 de Unilend 2 novembre 2016 en court de remboursement taux 5%
Projets Finsquare :
- Agence française du packaging : 24 mois terminé
- Le sarment : 24 mois terminé
- Cep dargent : 24 mois, dernière échéance en souffrance
- Atmosph’air : 12 mois, dernière échéance non recouvrée Liquidation Judiciaire le 19/01/2017
- Nord permis auto école : 24 mois mais 17/24 échéances réglées Redressement Judiciaire le 06/05/2017
Abscents de l’agrégateurs projets Finsquare: 3 dossiers
En recouvrements :
SENET CAROVI MELUN :
LJ le 27/11/2015 N° SIREN 532129988
PKY SERVICES:
aussi appelé Database security DBS (PKY)
LJ le 09/01/2017 N° siren 502050818
Et AYU PROD ??
Ayu Prod est nommé Social Brain dans l’agrégateur. Lors de la reprise par lendix, il y a eu qq ‘inversions’ de ce genre, entre société, groupe et projet… Ça n’a pas tjs été facile de s’y retrouver au début.
Au sujet des défauts recouverts par la plateforme, je pense qu’il serait plus juste d’avoir une catégorie « défaut recouvert » ou quelque chose dans le genre, dans l’idéal uniquement les cas pour lesquels les procédures de recouvrement ont réussi.
La proportion de défauts recouverts par la plateforme est à mon avis un indicateur de son sérieux et de son efficacité malgré les possibles manoeuvres cachées.
Par ailleurs je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’idée que le nombre de dfauts, recouverts ou pas, soit parfaitement représentatif de la qualité de sélection de la plateforme. Il ne faut pas oublier qu’il reste un facteur chance relativement important et aléatoire, qui peut peser beaucoup au début. Certains événementsne sont pas prévisibles.
Déterminer la part de prévisible et d’imprévisible dans un défaut me semble vraiment complexe. Tant que les plateformes n’auront pas atteint de très grands nombres de projets, après quoi on pourra considérer que le facteur (mal)chance a un poids similaire, difficile de les comparer de manière significative sur le nombre de défauts uniquement.
Oui tu as raison l’objectif est bien là traiter chaque plateforme de la meme manière.
Pas de jugement , pas d’interprétation ,pas d’hypothèse : ces sujets sont l’espace du forum et non de l’agrégateur , vu le travail fait en recouvrement par Lendix pour Finsquare si personne ne fait de post j’en ferai un car effectivement c’est impressionnant.
Pour le sujet d’hier USLU, DATAWORD, D&P il ne s’agit pas de dossiers recouvrés mais de dossiers plus ou moins « frauduleux » ou avec des problèmes majeurs ayant échappés aux plateformes avant la fin de la collecte et pour lesquels les plateformes ont données des Compensations financières de dédommagement (elles ne savaient pas alors si le dossier serait recouvré ou non )
Après c’est vrai que hors agrégateur tenir un classement des meilleurs plateforme en matière de recouvrement un peu comme le classement mensuel des financement aurait un vrai interet pour les préteurs comme pour l’image des plateformes.
@Thierry merci je ne suis pas préteur Finsquare j’ai du mal DSL .
Es tu d’accord pour mettre les dossiers de Finsquare dont la durée laisse à penser qu’ils sont complétement remboursés soient mis en « entièrement remboursés » des lors qu’il n’y a aucune trace de défaut sur le suivi Lendix ni dans des témoignages de préteurs ?
bonsoir
franchement, après relecture des échanges ci-dessus, je suis de plus en plus convaincu que le status « défaut » ne doit recouvrir que les prêts avec des échéances passées non remboursées. Il manque un status : « prêt remboursé avec contentieux » car il y a souvent des frais de recouvrement (donc un prêt complètement remboursé vu de l’emprunteur conduit quand même à une perte côté prêteur) et ça couvrirait les cas de prise en charge par la plateforme. Si le recouvrement est temporaire (il reste encore des échéances futures à courir) on resterait en « défaut ».
Un prêt remboursé selon les termes du contrat (donc sans prélèvement lié au recouvrement), même avec des retards, ne devrait pas avoir le tag « défaut » quand il est terminé.
C’est un peu le pendant du fichier BDF qui ne donne pas le droit à l’erreur/aléas : ça ne pénaliserait pas une entreprise qui a eu des accidents de parcours mais qui a pu s’en sortir et rembourser son prêt. En ce sens je rejoins @Pascal
parce que sinon, on va finir par n’avoir que des prêts en défaut…
Mathieu
je suis surpris de voir qu’il reste des financements inscrits sur des projets non financés
une exception peut être « prest action » qui a été financé puis rembourser pour cette plate-forme dont les projets sont toujours financés à 100% sur Lendix
Ca parait difficile d’avoir les
– actuellement en défaut
– ayant été en défaut mais s’en étant sortis d’eux meme.
– ayant été en défaut mais régularisés sans perte pour le preteur grace au recouvrement.
-ayant été en défaut mais régularisés avec perte pour le préteur du fait des frais de recouvrement.(Lion)
-ayant été en défaut sans régularisation mais indemnisés par la plateforme.(zéro 7 Prexem)
-ayant été en défaut sans régularisation ,indemnisés par la plateforme puis sortis des défauts car la plateforme à fini par avoir leu peau via le recouvrement…..(dataword)
………………. ;-D
Évidemment qu’on ne peut pas discretiser aussi profondément. Mais ne peut on pas limiter le terme défaut aux prêts qui ont fait ou font perdre de l’argent (non paiement échéance, recouvrement avec frais), comme tes exemples 1et 4? Et un autre status à définir pour ceux qui ont été régularisés sans perte mais avec action de la plate forme (les 2 derniers exemples)? Pour ces derniers, je suis plutôt perplexe de les classer en défaut… Finalement il faudrait peut être voter comme l’a proposé @Mathieu…
Comme je l’avais indiqué, il n’y a pour moi (donc vu du prêteur) que 3 catégories, à séparer selon que le prêt est en cours ou terminé
1- les dossiers en règle, soit intégralement remboursés, soit en cours sans incidents à date. J’y inclus ceux qui ont pu faire l’objet de petits retards rapidement régularisés, sans frais.
2- les dossiers régularisés, mais ayant occasionnés des frais et donc un manque à gagner
3- les dossiers en défaut, soit définitivement (LJ…), soit en cours avec des impayés
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.