- Ce sujet contient 47 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 7 mois.
-
Articles
-
Je comprends ta demande mais la perte se verra dans le portefeuille. J’ai peur qu’en ajoutant des statuts, on ait des problèmes d’interprétation et donc de classement.
A mon sens une perte est différent d’un manque à gagner. si tu compares à d’autres placements, on ne parle que de perte du capital, jamais d’un manque à gagner.
Je suis tout à fait d’accord sur l’éventuel débat, Mathieu, je disais juste que sur ce thème aussi, il pourrait y avoir débat. ?
Le manque à gagner étant des intérêts prévus au contrat non versés, ou pompés par les frais de recouvrement, alors qu’une perte indique qu’on n’a pas récupéré tout son capital.
Pour la catégorisation plus précise,est il intéressant de savoir, lors d’une recherche pour un nouveau prêt d’une entreprise ayant eu un défaut anterieur, s’il y a eu une incidence en montant ou pas? Le seul distinguo qui m’interesserai, est de savoir si c’est l’emprunteur qui a réellement solder sa dette, plutôt qu’une assurance ou fond. Dans ce dernier cas, je passe mon chemin sur ce nouveau prêt. Dans le cas où l’emprunteur a finalement soldé la dette, j’étudierai peut-être, si la prime de risque est conséquente…
Normalement si c’est l’emprunteur qui a soldé, on sera en statut « remboursé intégralement » et non en « remboursé avec incident »
Voici les différents cas de figure :
1) Remboursé intégralement (sans perte de capital et d’intérêts) par l’emprunteur
2) Remboursé intégralement (sans perte de capital et d’intérêts) par la plateforme
3) Rembourse intégralement (sans perte de capital et d’intérêts) par l’assurance
4) Remboursé totalement en capital mais pas en intérêts par l’emprunteur
5) Remboursé totalement en capital mais pas en intérêts par la plateforme
6) Remboursé totalement en capital mais pas en intérêts par l’assurance
7) Remboursé partiellement en capital et en intérêts (suite à des frais divers)
8) Procédures collectives avec plan de remboursement en cours et en euros
9) Procédures collectives avec plan de remboursement en cours et en chapeaux
Cas critique si certains créanciers sont totalement remboursés à l’issue du plan et partiellement les autres ou si certains sont remboursés en euros et d’autres en chapeaux…Quel bordel !!!
10) Procédures collectives sans plan de remboursement avec prise en charge des échéances par l’emprunteur
11) Procédures collectives sans plan de remboursement avec prise en charge par la plateforme
12) Procédures collectives sans plan de remboursement avec prise en charge par l’assurance.
13) Procédures collectives sans plan de remboursement sans prise en charge
14) Retards sans procédures collectives (2 échéances et +)
15) Retards sans procédures collectives (1 échéance)
16) En cours de remboursement sans retard
Maintenant nous procédons aux votes.
Moi je dis qu’on est bien français !!! Mdr !!!
Bon ! fin de la parenthèse !
Je laisse les derniers messages car je crois que vous vous êtes dit ce que vous avez à vous dire … en toute courtoisie 😉
Le prochain message de ce genre sera supprimé sans délai, je me dois de sauvegarder l’image de ce forum !
Merci à tous
Alors pour moi :
1/ (voir 2/ et 3/) doit être considéré comme remboursé sans défaut
Le 16/ considéré « en cours »
Le reste comme défauts.
Qu’en pensez vous ?
1 à 3 = remboursé intégralement
4 à 6 = remboursé avec incidents
7 = terminé en défaut
8 à 15 = (en cours) en défaut
16 = en cours (sans défaut)
Bonsoir
Ce qui fait 5 catégories plus les collectes en cours, ça me semble à la fois synthétique et assez précis mais ce n’est que mon avis de béotien.
Philippe
Donc si on fait un résumé des catégories qui sont ce soir dans l’agrégateur
REMBOURSÉ INTÉGRALEMENT = remboursé capital + intérêts prévus au contrat (on accepte quelques retard de remboursement pendant la période de remboursement que de toute façon beaucoup auront oublié à la fin du prêt)
EN DÉFAUT = Prêt qui a plus de 1 mois de retard + les prêts ou in fine le capital reçu est inférieur au capital prété
REMBOURSÉ AVEC INCIDENT = le remboursement est fini on a récupéré le capital mais pas tous les intérêts prévus au contrat
Pour les autres cela me parait évident
@mathieu tu valides ou non?Autre question ou met on un pret mettons de 100 euros dont j’ai touché 98 euros de capital et 4 euros d’interets (moi je le mettrais plutôt en REMBOURSÉ AVEC INCIDENT)
Remboursé = 100 % du capital ou pas de perte de capital je l’avais vu plus haut.
98 % du capital remboursé = Non remboursé alors (avec incident ou avec défaut ?)
Tout dépend si on ajoute les intérêts dans le capital ou pas ?
Si oui, tout dépend alors du taux d’imposition de chacun.
Un capital remboursé de 98 et des intérêts remboursés à 2 pour des contribuables et à 1 pour les autres car davantage imposables, ça ne donne pas la même chose.
98+2 = 100 ouf on récupère notre mise (avec incident ?)
98+1 = 99 mince on a perdu ??? (avec défaut ?)
Désolé j’avais oublié cette Nième catégorie.
Je crois qu’on a de quoi réfléchir jusqu’à Noël à ces questions…
Je crois que finalement le plus simple ça serait la solution la moins compliquée (on n’est pas obligé d’être d’accord).
Ou bien il y a un défaut ou bien il n’ y en a pas. Il faut rester simple.
Que les défauts arrivent à la 1ere échéance, à la 10eme ou à la dernière je pense qu’ils doivent être comptabilisés de la même manière.
Si on enlève les défauts de la dernière mensualité pourquoi ne pas enlever aussi ceux de la première mensualité aussi ? D’ailleurs on n’est pas toujours sûr si ceux là nous ont fait perdre de l’argent ou pas car ça dépend de notre taux d’imposition et/ou du plan de remboursement qui peuvent être différents d’un prêteur à l’autre. Perte du capital pour certains, pas perte pour les autres…
Une usine à gaz pour suivre ça quand on sera à 10000 prêts et plus… C’est mon idée qui vaut ce qu’elle vaut…
Et les termes défauts et incidents pour le commun des mortels c’est compliqué à faire la distinction… Et on n’a jamais une définition claire de ces termes ! C’est à chacun son.interpretation !!! Combien de fois on dira c’est un défaut un incident ???
En revanche pour les défauts totalement remboursés on peut se poser la question. (Je parle de ceux qui n’ont entraine aucune perte en capital et en intérêts et sans frais de recouvrement). Là on pourrait créer une rubrique défauts totalement remboursés et peut être des sous rubriques : par la plateforme ou par l’assureur ..Ça permet de voir si l’assurance sert à quelque chose et si les plateformes utilisent leurs fonds propres. Infos importantes.
Qu’en pensez vous mes chers amis ?
Et si finalement on mettait dans l’agrégateur uniquement « terminé avec incidents » pour les cas 3 à 7 (ce qui inclut l’exemple de@Pascal), et que la notion de perte soit un paramètre du portefeuille de chacun (du type oui non, comme ça chacun pourra utiliser son propre critère (perte en capital ou reçu<mise ou…), son taux d’ir ou tout autre considération qu’il veut…
À terme ça pourrait servir à établir une typologie des prêteurs d’un point de vue statistique, alors que les infos de l’agrégateur servent plus à établir une typologie des prêts.
Les commentaires permettent de savoir qui a remboursé et quand : traiter tous les cas par un indicateur dédié relève pour moi de la gageure…
Et tant que ce n’est pas terminé, c’est en défaut…
Courage @Mathieu
@fk13 : on simplifie clairement les choses et on avance !
Reste encore à voir ce qu’on fait comme distinction entre prêts complètement remboursés (capital et intérêts) par les emprunteurs et les remboursements par les plateformes (suite à des erreurs de gestion) et par l’assurance. Mathieu est pour une distinction si j’ai bien compris…
Pour moi, en tant que prêteur ce qui m’importe est d’être remboursé: peu importe que ce soit par l’emprunteur, l’assurance ou autre. Et au final, cela montre bien la qualité de la plate-forme, qu’il ne faut pas juger que sur la qualité des dossiers, mais aussi sur l’efficacité de son recouvrement ou des dispositifs de garantie qu’elle propose.
J’avoue que j’attends beaucoup de ce débat intéressant.
Je suis OK qu’on ne puisse pas traiter qualiop et smok it de la même manière ce serait injuste.
D’où la distinction défaut comme smok it et remboursement total avec défaut comme qualiop ça me semble très logique.
Après sur les remboursements ou on ne perd pas de capital il est intéressant il me semble de voir ce qui a été naturellement rembourse par l’emprunteur ou pas.
Voir la qualité de l’assurance et si les plateformes utilisent leurs fonds propres ou pas (même si difficile à recenser précisément…)
Un taux de défaut de 4% pour une plateforme X avec aucune mensualité prise en charge par la plateforme ou l’assurance ce n’est pas la même chose que 4% de défaut sur une plateforme Y avec 10% de prêts supplémentaires » qui ont été « artificiellement » pris en charge. J’aurai plus confiance à la plateforme X. Car rien ne dit que les assureurs seront toujours derrière ou les fonds propres des plateformes…
À creuser…
Bonjour à tous,
Je ne m’attendais pas à ce que ce post cumule 2 pages …
D’après ce que je lis, nous avons les statuts suffisants pour répondre à tous les cas. Le montant de la perte ou non sera visible dans le calcul du portefeuille.
A mon sens, un projet remboursé intégralement ou non par la plateforme (ou assurance) reste un projet avec incident. Par contre le portefeuille montrera une absence de perte.
@Pascalt : Ton projet avec 98 € de capital et 4 € d’intérêts n’est pas une perte car tu as touché 102 € pour 100 € investi. Par contre tu subis un manque à gagner. => donc c’est un projet « remboursé avec incident ».Les projets non remboursés pourront rester en défaut.
Je tranche donc sur ce point et nous verrons comment l’agrégateur vit avec ça. De toute façon le marché n’est pas figé, donc l’agrégateur non plus.
Donc pour résumer :
1) Projets terminés sans manque à gagner et remboursés naturellement par les emprunteurs
2) Projets terminés avec défauts
3) Projets en défauts (pour ceux qui ne sont pas terminés)
4) Projets en cours de remboursement
Je reviens sur Yaritrans. C’est une procédure collective avec des échéances qui se remboursent (comme par miracle)
On pourrait le comparer avec une autre procédure collective avec plan de remboursement qu’on classe en défaut…
Ne faut il pas procéder de la même façon ici en restant cohérent ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.