- Ce sujet contient 34 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 5 années.
-
Articles
-
Wouhaou !
Et Nicolas Lesur prendrait-il la tête de Prêt’Up ???Que veut dire racheter.
Reprendre les équipes ? les algorythmes qui étaient très correctes les 2 dernières années?
Reprendre l’ autolend?
Quoiqu’il arrive c’est en revanche une bonne nouvelle pour le recouvrement et une bien mauvaise pour les mauvais payeurs .
En revanche s’il financent des prets très risqués comme chez Pretup.fr 6,25% de défaut/an
avec un système d’enchère pour faire baisser le taux ………….il faudra titrer Pretup rachète Unilend pour faire renaitre Finsquare…………à fuir dans ces conditions.
J’attends de voir concrètement comment cela s’articule. Je ne connais pas PretUp, mais j’ai vécu la transition Finsquare/Lendix (October aujourd’hui), cela me fera une base comparative.
J’espère en tout cas, qu’ils sauront ne prendre que le meilleur… dans les méthodes, car dans les projets, pas le choix, ils récupèrent toute l’eau du bain…
À suivre !
Je ne suis pas chez Pretup donc je ne connais pas ses forces et ses faiblesses. En tout cas il y a une faiblesse: c’est son nombre de projets en défauts de 15%. Ils doivent avoir de l’expérience pour les recouvrements.
Attendons les détails de ce rachat pour mieux comprendre cet acte. Il est fort à parier que le carnet de prêteurs en soit un argument décisif.De toute façon le fond du problème de la fermeture d’une plateforme reste: le recouvrement des projets en défaut.
Je ne serais pas si réducteur, j’ajouterai volontiers :
- La qualité de sélection des projets (impactant implicitement le taux de défaut)
- La confiance des prêteurs et la qualité de la communication
- Les taux appliqués (l’autolend ayant faussé la donne d’une part, et d’autre part comment accepter un taux de défaut élevé si les prêts sont rémunérés à 5% ou moins? Les bons payeurs permettent d’amortir les mauvais… en tout cas, de bons taux permettent d’accepter plus de risque.)
- Liste non exhaustive
J’ai du mal a en voir l’intérêt, surtout en conservant 2 marques: c’est 2 fois plus de frais.
Je ne vois pas trop la synergie et la complémentarité non plus.
Cette reprise est certainement une bonne nouvelle pour ce qui est des recouvrements nécessaires pour les projets Unilend.
Personnellement j’étais chez Unilend mais pas chez Pretup, donc Pretup vient de gagner un prêteur. Je regarderai leurs projets, mais autant que possible en restant sélectif, comme je le fais sur les autres sites, et en tenant compte des conclusions présentées ici sur leurs taux de défauts.
A mon sens il n’y a pas de raison que deux marques leur coûtent deux fois plus cher, et il y a bien un intérêt à acquérir la base de prêteurs Unilend.
Je ne vois pas l’intérêt de garder le système d’enchères qui est une mauvaise chose pour les prêteurs. Cela est peut-être un argument vis à vis des entreprises qui souhaitent emprunter (possibilité d’emprunter à moindre frais) mais cela nécessite souvent de repasser des « ordres » sur la plateforme et tire les taux à la baisse pour les prêteurs.
client des 2 plateformes je n’ai pas aimé le nous sommes désormais l’acteur numéro 1 en nombre de particuliers inscrits avc plus de 54 000 prêteurs. Comme je suis déjà client des deux plateformes c’est déjà 53 999 et je ne pense pas être le seul à être client de plusieurs plateformes.
Mais bon à voir dans le temps ce que cela va donner, ils vont sans aucun doute changer des choses.
Le système d’enchère est ludique tant qu’il n’est pas corrompu par une décorrelation de l’offre et de la demande. A une époque, pas assez de prêteurs, puis plus assez d’emprunteurs… sans même parler de l’effet catastrophique de l’autolend, qui a amplifié le phénomène.
Concernant le nombre de prêteurs, ils ont peut être pris M. LESUR pour leur com ?
Il serait plus intéressant de connaître le nombre de prêteurs actifs et sur quels critères on se base.
J’imagine que cela permet d’amortir les coûts fixes: équipes de recouvrement, administration etc. et de gagner un peu de part de marché en récupérant quelques prêteurs récurrents.
La consolidation n’est pas encore terminée. Pas sûre que Prexem, Solylend et Investbook aient la taille critique. Je les trouve très peu dynamiques ces derniers temps tout en étant pas client.
Quan t à Lendopolis, même genre de taille et de taux de défaut que Pret Up, va-t-elle tenir le coup ?
Axelle.
Lendopolis a été racheté par la Banque Postale. Pas trop de risques de ce point de vue
Le rachat s’est fait après le redressement judiciaire : Pretup n’a pas dû payer cher.
Ce qui pouvait se monétiser chez Unilend:
– la base de données prêteurs. Le racheteur doit tabler sur la récupération de 10-25% des clients.
– des algorithmes ou du design de site web. Cela n’a de valeur que pour quelqu’un dans le même secteur qu’Unilend, donc très facile de payer presque rien pour le récupérer.
Je ne pense pas que la marque ait une valeur après le redressement judiciaire. Elle est vouée à disparaître
Au sujet de Nicolas Lesur, qui a l’air de beaucoup intéresser certains : il serait très surprenant qu’après avoir été PDG-fondateur il prenne un poste d’employé dans une entreprise de 15-20 personnes.
Il est plus probable, ou bien qu’il tente de fonder une autre boîte, ou bien qu’il trouve un boulot dans le secteur de la finance mais dans une entreprise plus grande (par ex qu’il se retrouve au M&A d’un grand groupe , spécialisé rachat de start-ups).
Deux des trois pires plateformes en termes de défauts qui sont regroupées, ça fait vraiment envie…
Je ne sais pas ce que ça donnera pour Pretup (et je m’en moque) mais s’il y a d’importantes synergies dans les analyses de dossiers… ça va faire des étincelles !
Actuellement il y a pas mal de défauts après 2/3 échéances… des records à battre quoi ! 🙂
La procédure collective qui tombe AVANT la première échéance, je ne sais pas pourquoi mais je la sens bien pour eux… même si October et Lendopolis sont sur les rangs.
Plus sérieusement, rendez vous compte qu’ils ont acheté le portefeuille des EMPRUNTEURS hein ! pas des prêteurs (qu’ils doivent déjà détenir à 40/60%). Ce sont eux les clients qui paient !
Nous ne sommes que de la matière première disponible, semble-t-il, en quantité infinie.
La principale ressemblance que je vois, c’est qu’ils ont tous les 2 un système de prêt automatique… j’ai légèrement tendance à croire que ça a été le début de la fin pour Unilend. Nous verrons bien ce que cela annonce pour PretUp dans le temps. Ne pas savoir analyser les erreurs des concurrents, c’est pas bon signe …
Pour l’instant, tant au niveau du site d’Unilend que de la gestion des impayés, on ne voit pas la trace de PretUp …
Je me demande qui va établir les IFU 2018 pour la déclaration fiscale, à moins que la SFPMEI ait oublié de faire les déclarations au Trésor ??? 😉 A ce moment-là, je ne déclarerais rien, d’autant que mes pertes ne sont pas déductibles (prêts en défaut trop vieux ou pas d’attestation de clôture pour insuffisance d’actif).
J’ai eu à interroger la SFPMEI suite à un retard de paiement. Le Patron de PretUp m’a répondu et m’a précisé que le mail de contact d’Unilend était à nouveau opérationnel. En espérant qu’ils répondent maintenant… pas comme à l’époque de M. LESUR.
À suivre !
Plutôt des bonnes nouvelles concernant le comportement des emprunteurs. Depuis la faillite d’Unilend en octobre, j’ai vu 6 des prêts terminer leur remboursement sans problème (deux cette semaine: Pierre Tollet et Caravaning Saint-Hubert, tous deux étant des emprunts à 48 mois).
Un seul filou semble avoir profité de la situation, « Palettes Distribution », car plus de versements depuis le dernier en septembre. Il se trouve qu’au taux fort élevé où on leur avait prêté, les intérêts accumulés depuis l’emprunt sont supérieurs à la perte de capital, ce qui en fait toujours un placement satisfaisant.
En effet j’ai à peut près le même ressenti que « Pullman » depuis que Unilend est hors jeu les remboursements suivent assez bien. Pour ‘Palette Distribution’ j’ai malheureusement peur, moi aussi, pour la suite des remboursements car en juillet dernier ils ont eu un gros incendie…….
Pour info : En suivant un copier coller du reportage de ce sinistre retrouvé sur la toile.
« Charente-Maritime : plus de 10 000 mètres carré de palettes de bois partent en fumée dans une entreprise »
Mardi 24 juillet 2018 à 12:58 – Mis à jour le mardi 24 juillet 2018 à 18:52Par Caroline Pomès, France Bleu La Rochelle et France Bleu
Un incendie a ravagé un entrepôt de l’entreprise de palettes de bois de Montlieu-la-Garde, dans le sud de la Charente-Maritime. Heureusement, il n’y a pas eu de blessé et les employés ont repris le travail.Ah oui, pour Palette, visiblement, ça n’a rien à voir avec la fin d’Unilend.
PretUp a adressé par mail hier soir les IFU d’Unilend. 🙂
Bonsoir
Les pertes à déclarer au fisc peuvent-elles diminuer no pertes dans l’agrégateur dans notre profil?
Excuses! Nos pertes évidemment.
Je ne suis pas sûr car la plateforme ne sait pas si tu as fait ta déclaration de créance au mandataire judiciaire si elle ne s’en est pas occupée.
En tout été de cause, il faut que le mandataire ait établi un certificat d’irrecouvrabilité.
Pour le tableau de bord de la plateforme, il faudrait demander à la plateforme elle-même.
D’ailleurs, si la perte est éligible à la déductibilité, la plateforme ne l’aurait-elle pas déduite ? (Ce qui m’étonnnerait de la part de feu-Unilend …)
Et puis, comment ça se passe au niveau du PFU ???@retha : je ne pense pas, l’agrégateur est figé depuis longtemps…
@jacquouille : a-t-on besoin de déclarer la créance pour qu’elle soit déductible ? Pour moi, non, il suffit d’avoir un certificat d’irrecouvrabilité, et que le prêt respecte les conditions de la loi de finance.Ensuite, pas de compensation par le déclarant, chaque somme à sa case, comme pour d’autres types de déficits ou les moins-values mobilières, c’est l’administration qui calcule.
@Wislverhill
Il n’y a pas de case de prévue pour les pertes déductibles en ce qui concerne les prêts participatifs, tout au moins sur les formulaires 2018. Je n’en ai pas vu non plus sur le simulateur 2019.
Si on se réfère aux dernières circulaires fiscales; il faut déduite soi-même les pertes déductibles des revenus de même nature.
Apparemment, les impôts font l’impasse sur le fait qu’on déduise une perte brute (sans PFU) d’intérêts nets (PFU déduits)
Il y a un double plafond de déductibilité : le montant des intérêts perçus, puis 8 000 € si les intérêts perçus dépassent les 8 000 €.
Et attention aux justificatifs à produire en cas de contrôle fiscal. 😉
Tout est ici (Chapitre D):
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/962-PGP.html#962-PGP_D._Precisions_concernant_le_23L’usine à gaz, comme d’habitude avec le fisc. 😉
J’ai parlé trop vite, désolé… par contre, je vois bien les nouvelles cases sur le simulateur 2019 de l’impôt sur les revenus 2018 (dispo depuis mi janvier 2019). Les imprimés ne sont pas encore dispo, eux.
C’est justement l’IFU Unilend qui m’a mis sur la piste, ils évoquent la case 2TU, qui correspond aux pertes déductibles de 2016, puis vient la 2TV pour les pertes 2017 et 2TW pour 2018. Par contre, contrairement à ce que j’écrivais, le déclarant doit compenser. C’est à dire que soit on remplit la case 2TT (gain), soit on remplit une ou plusieurs des cases 2TU-2TV-2TW (pertes reportables).
Finalement, ça fonctionne comme les cases 2 des plus-values et moins-values mobilières, 3VG et 3VH, et j’imagine que c’est au con-tribuable de faire son propre suivi des pertes reportables… s’il en oublie, tant mieux (pour l’état) ! :p
Je ne crois pas être le seul mais l’IFU 2018 n’est pas à disposition dans mon compte Unilend, pas plus que le solde et CRD au 31 décembre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.