Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Bonjour,
un article (en anglais et un peu long) qui explique très bien, je trouve, ce qui s’est passé, ou plutôt ce qu’on en sait aujourd’hui.
https://www.bloomberg.com/view/articles/2016-05-11/lendingclub-s-troubles-bring-back-bad-memories
Le but est d’encourager les gens à se diversifier. Même un excellent expert avec une information parfaite prend un grand risque en mettant toute sa mise sur un projet.
Bonjour Jacquouille,
trop tôt pour le dire, c’est l’idée générale cependant.
Patrick
Bonsoir,
Nous n’allons pas faire d’enchères, même sur les projets « type Finsquare » (court terme).
L’autobid est une des demandes récurrentes de nos prêteurs. Pour le réaliser, il y a une problématique technique (pas insurmontable), et une problématique réglementaire (qui pour nous n’est pas résolue).
Effectivement les dates de paiement des prêts Finsquare sont inchangées.
La date unique a plusieurs avantages, d’abord en terme de communication avec vous, mais aussi avec notre fournisseur actuel (Ingenico) du côté technique; normalement pour vous la charge totale de travail est la même – c’est vrai qu’elle est plus concentrée sur Lendix…
Merci de votre patience. Le plan est de rendre les documents disponibles beaucoup plus tôt l’année prochaine.
Bonjour,
nous avons bien envoyé les documents nécessaires au Service des Impôts des Entreprises avant la date butoir.
La honte n’est pas de notre côté.
Par contre vous avez raison, il y a un risque que certains de nos membres oublient de remplir correctement, et nous nous efforçons de prévenir tout le monde.
Patrick
Bonjour Jacquouille,
la réponse de Didier est correcte; la seule information manquante est que nous essayons de trouver des solutions pour ouvrir ces financements aux particuliers; ça avance mais lentement.
Bonne journée,
Patrick
Je suis aussi d’accord avec cette approche.
Bonjour,
sujet très intéressant…
Il y a deux volets dans les statistiques que les plateformes IFP doivent fournir. Elles doivent d’abord indiquer la proportion du CRD des prêts en retard (à date et >60 jours); elles doivent aussi indiquer la proportion du nombre de dossiers concernés.
Il est assez évident que le CRD des prêts en retard doit être indiqué net des sommes recouvrés. Je ne suis donc pas entièrement d’accord avec ce qu’indique Le Petit Vannetais dans le cas de Prexem ou de Finsquare: s’ils ont des mécanismes qui ont permis aux prêteurs de récupérer une partie de leurs fonds, leurs stats doivent en montrer le bénéfice. En effet une plateforme qui protège les prêteurs (par un mecanisme ou par un recouvrement efficace) doit pouvoir montrer dans ses statistiques l’aspect positif engendré sur le TRI des prêteurs. Dans le cas des deux dossiers Lendix dont parle Tintin, le CRD net en retard est de 0. (Au passage, Tintin, il ne s’agit pas d’un geste commercial de couverture des pertes de notre part; les fonds sont là pour le premier dossier où l’emprunteur n’a jamais touché les fonds, et pour le second ils sont sécurisés – acheter la créance nous permettra de les récupérer au plus vite et donc de minimiser les coûts de recouvrement. L’action a été lancée avant que l’échéance de février ne soit échue).
Par contre, pour l’indication en nombre de dossiers, je suis d’accord entièrement avec vous: cette statistique doit prendre en compte tous les dossiers où un retard (ou un défaut technique) ont eu lieu, même si l’argent a été (complètement ou partiellement) recouvré. Nos statistiques vont donc refléter le défaut technique que nous avons eu ce mois-ci, même si le CRD est recouvré.Bonjour Raclor,
Lendix Croissance est une solution de financement d’actifs. Elle ne finance absolument pas Lendix – vous avez raison, si c’était le cas, cela poserait de gros problèmes!
Merci de votre réponse, bonne fin de week-end.
Bonsoir
Sur DFC: les comptes ont été approuvés, avant que le dossier ne soit mis en ligne.
Tintin, vous savez que j’ai beaucoup de respect pour vous et pour les efforts que vous faites pour promouvoir la transparence dans le secteur. Nous avons pris en compte beaucoup de vos remarques et continuerons à le faire. Sur FM Sports et Langues, pour être franc, je vois mal comment l’analyse peut prédire la mort d’un dirigeant. Les assurances protègent certes, mais elles ont un coût, y compris sur les sociétés du portefeuille dont le dirigeant ne meurt pas, et sur celles dont le dirigeant meurt et qui continuent à payer. Les compagnies d’assurance prennent tout cela en compte dans leur prix et y ajoutent leurs marges. Il faut prendre ces effets en consideration lorsqu’on offre une assurance; je ne dis pas que nous ne le ferons pas, mais il faudra qu’il y ait un bénéfice tangible sur l’ensemble du portefeuille.
Nous (les dirigeants de Lendix) prêtons aussi, à titre personnel, à tous les projets de la plateforme. Si le taux de casse dépasse nos prévisions, nous perdrons beaucoup plus que ce que le CA généré ne pourra nous apporter. Il n’y a aucune plateforme qui soit à l’abri de défauts; les banques en ont aussi, nous ne prétendons pas y échapper, mais ça ne sera pas faute d’avoir pris l’analyse au sérieux.
Bonjour,
le délai de remboursement vient effectivement du prélèvement SEPA. Fonctionner par prélèvement plutôt que par virement évite beaucoup d’erreurs, surtout lors des premiers remboursements, mais étant reversible il créé d’autres risques. Nous avons une solution en développement pour beaucoup raccourcir ce délai; l’implementation est prévue au début du deuxième trimestre.
Sur les arrondis: ceci tient au fait que votre prêt est réalisé dès que vous en faites le choix sur la plateforme. C’est different du mode de fonctionnement des autres plateformes, où l’emprunteur décide de prendre le prêt ou non à la fin de la période de souscription. Il leur est alors possible de gérer les arrondis entre tous les prêteurs suivant leur nombre et les montants. C’est vrai que c’est pénible à réconcilier, mais ça évite que le projet n’aille chez une banque au dernier moment.
Bonjour,
désolé pour les difficultés de lecture – il y a une erreur dans le tableau, les années concernées sont 2013, 2014 et 2015 et non 2012, 2013 et 2014 comme indiqué. Cette erreur est maintenant corrigée grâce à vos commentaires…
Vous avez donc (comme il se doit) les informations du bilan de 2015, et le commentaire est consistant avec ces chiffres; vous pouvez aussi voir un résultat complet depuis le retrait de Parnas Holding (ainsi que les commentaires sur l’atterrissage en cours).
Patrick
Merci Tintin.
Par prêteur type, nous voulons dire quelqu’un qui prête la même somme à tous les projets (comme dans votre alternative 2), mais aussi d’autres profils: quelqu’un qui prête la même somme sur tous les projets A, ou sur les B, ou sur les C.
Ca nous a pris longtemps, mais on y est arrivé…
Dans les prochains mois nous allons refaire complètement cette page pour la rendre plus lisible, et plus adaptée pour les prêteurs qui commencent à avoir beaucoup de projets. Les développements (visibles) récents ont été concentrés sur la page Statistiques (avec notamment la mise en ligne de la totalité du portefeuille). Il va bientôt voir de nouveaux tableaux: nous allons indiquer les performances (y compris retards, lorsqu’ils arriveront) de prêteurs « typiques » et qui font un peu plus de sens que les agrégés présentés aujourd’hui – ceux-ci sont biaisés par la taille des projets, qui est très variée.
C’est passé!
http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3217/AN/718.asp
Il reste le Sénat, mais il y a peu de risque que ça pose un problème.
C’est une très bonne nouvelle pour les prêteurs, et donc les plateformes et les PME. Merci à tous ceux qui ont voté et envoyé des emails… Nous ne sommes pas en démocratie directe, mais il est parfois possible de faire bouger les choses.
Merci Oasis4ever, c’est ma faute de conjugaison…
Le gouvernement vient de déposer son propre amendement:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3217/AN/718.asp
Il est moins favorable car les prélèvements sociaux resteront dûs; mais comme c’est le gouvernement, c’est celui-ci qui a le plus de chance de passer… D’autre part la version du gouvernement n’inclut pas les bons de caisse…
C’est par circonscription : http://www.assemblee-nationale.fr/13/qui/circonscriptions/
Mais si vous souhaitez écrire à plusieurs, surtout sur Twitter, pas de raison de vous priver 🙂
Une proposition qui n’engage que moi:
« Madame/Monsieur le député,
Les PME sont les principales créatrices d’emploi du pays. Mais elles sont encore, en France, très dépendantes du financement bancaire pour leur croissance; or les banques font face à de nombreuses et nouvelles contraintes.
La loi a enfin, en 2014, permit aux particuliers de participer au financement de l’économie réelle par le biais du financement participatif et notamment du prêt rémunéré. Mais nous sommes dans une position bien défavorable par rapport aux banques lorsque nous prêtons: si une entreprise fait faillite après avoir payé des intérêts pendant quelques mois, par exemple, un particulier devra payer des impôts sur les intérêts, malgré la perte subie.
Un amendement bi-partisan a été proposé par deux rapporteurs de la commission des finances. Il permet de rectifier ce manque d’équité. Il est formulé de façon à ne rien couter au Trésor Public. Je souhaite que vous puissiez le soutenir.
http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3217/AN/611.asp
Je vous prie d’accepter, Madame/Monsieur le député, l’expression de mon profond respect.
XXX
résident à YYY, circonscription du ZZZ »
Sur la fiscalité, ça bouge:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/3217/AN/606.asp
N’hésitez pas à écrire un email à votre député!
Bonsoir,
Le FCT est le fonds par lequel les institutionnels, les family office et les particuliers avertis investissent sur les projets. La Banque Wormser, étant une banque, prête en direct sans passer par le fonds. C’est pourquoi certains projets n’apparaissent pas dans le FCT; la repartition est effectuée uniquement en fonction de la taille des projets (et ces règles sont disponibles pour les souscripteurs). La combinaison FCT+Wormser prête effectivement à tous les projets.
Pour répondre au point de Piv, vous pouvez voir sur le projet combien de personnes ont prêté, dans le bloc « Collecte » à droite. À cette heure, 107 personnes ont prêté au projet, dont 1 personne morale (le FCT donc, qui représente des instits, des family office et des particuliers) et 106 particuliers, en un peu plus que 24h.
Bien à vous,
Patrick
Midi, c’est civilisé comme heure, non? 🙂
Pour ces projets nous étrennons une nouvelle fiche projet, qui contient plus d’informations chiffrées. J’espère que vous les trouverez utiles – dîtes-nous ce que vous en pensez, s’il vous plaît.
Patrick
Bonjour Romain,
comme l’a dit Jacquouille, il ne s’agit absolument pas de lj ou autre, simplement de fermetures de sociétés, sans passif incomblé.
Patrick de Lendix
Oui, s’il vous plaît.
Tintin,
nous devons respecter des règles précises sur la diffusion de ce fonds, c’est pourquoi nous n’en parlons pas sur les forums ou les réseaux (et pas pour cacher quoi que ce soit, comme vous l’avez vu nous sommes plutôt transparents sur l’impact du fonds sur les levées etc.). Les personnes intéressées et qualifiées ont bien entendu accès à tous les détails avant de décider de souscrire ou non.
Bon dimanche,
Patrick
L’accès à notre fonds.