Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Affaire qui me tente. 😉
Certes l’endettement est important, mais décroît. L’entreprise a investi beaucoup au démarrage en s’endettant, mais elle rembourse.
Sa CAF couvre bien les charges de remboursement.
Un bémol, le dirigeant a mal calculé son coup en mars dernier en autofinançant son investissement qu’il lui faut maintenant financer après coup. C’est vrai que son activité est saisonnière et qu’en été sa trésorerie doit être basse avec un gros compte clients.
Les grands comptes et les grosses collectivités locales ont besoin de faire appel à ce genre d’installations mobiles.
L’autre entreprise « soeur » est plus petite mais n’est pas trop endettée et dégage aussi une rentabilité correcte.
D’autres avis ? Merci.
L’endettement me paraît trop lourd.
Exercice 2014 où on a fait du chiffre pour gagner moins …
Trop d’impasses. Je m’abstiens.
6 jours après avoir réglé son échéance en retard de juin, Maunfor règle, en temps et en heures, son échéance de juillet. Ce n’était donc que du décalage de trésorerie ? Il est vrai qu’avec la sécheresse, les maisons bâties sur des terrains argileux ont dû travailler et fissurer. D’où du boulot pour renforcer les fondations. 😉
Je ne prête pas en crowdlending aux loueurs de voitures. Le moindre établissement financier, notamment les sociétés de financement des constructeurs automobiles, intervient en leasing car il est alors propriétaire du véhicule.
Financer en crowdlending un bien tangible comme ue voiture neuve sans avoir une garantie dessus, ça peut cacher des refus de ces sociétés de financement filiales de constructeurs qui pourtant sont très cool sur le risques car elles sont là pour aider à la vente des bagnoles. Par contre, si impayés signalés par la BdF, elles n’interviennent pas. Trois belles bagnoles financées via Unilend et les 3 dirigeants ont disparu … Je parierais que les voitures sont déjà passées dans un pays de l’Est …
La faiblesse des fonds propres / dettes financières à terme, l’endettement qui n’est supportable que grâce à du prévisionnel …
Parlons en du prévisionnel. Secteur ultra concurrentiel, les chaines d’opticiens se livrent une guerre sans merci.
Non pour moi.
Monadia a eu un petit retard technique au début. Depuis, ça rembourse à bonne date.
Ça y est j’ai mis ma dose.
Dès le 1er projet, Lendix avait prévenu qu’il y en aurait d’autres.
Manufor s’est mis à jour ce matin. 🙂
Surprize : 20 000 à 9%.
Le problème est que si on ne suit pas tous les projets jusque dans les derniers instant, une fois les enchères closes, on ne voit plus les prêts par montant/taux.
A priori, il semble bien que ce soit la reprise de l’affaire Hubert & Fils, qui était en dépôt de bilan, qui fait couler ALM …
Lien SVP ? Rien au BODACC.
Merci.
L’intervention d’une banque est un plus quant à l’appréciation du risque, d’autant qu’ils ont eccès à plus d’information que nnous (BdF, Infogreffe etc.) Et Groupama Banque ne met pas ses 20% dans tous les projets d’Unilend.
Quant aux rendements de contrats d’AV, ça n’a rien à voir. Les rendements des AV des grandes banques traditionnelles (BNP, SG, CRCA) ne sont pas fameux. Mais ce sont nos banques les plus solides. Faut pas mélanger les genres.
Si Groupama a mis ses 20%, pourquoi pas ? C’est du 24 mois.
Encore Manulic et ses stats incompréhensibbles. Pffffff
Chute de l’EBE. Impasse CAF en l’état.
Une société de recouvrement qui ne sait pas financer correctement ses investissements et qui recourt à un crédit de restructuration, ce n’est pas pro.
Je m’abstiens.
Vu.
J’ai fait du 8.50%
Le patron est aussi dans la pizza !
Giglam Conseils ne s’est toujours pas manifesté …
Les chutes de CA dans ce domaine peuvent provenir de fermetures administratives pour proxénétisme …
3ème projet sur ce groupe présenté par Lendix. Toujours à 6%.
Je vais y remettre une dose.
Voir BODACC. Ils ont changé de commissaire aux comptes.
Pour moi : pas de bilans publiés depuis 2012. Or, depuis 2012 le CA double chaque année.
Gros besoins en fonds de roulement : ils tirent à fond sur le crédit fournisseur.
Je n’ai pas confiance dans les étoiles filantes.
En fait, c’est plutôt la lourdeur du poste clients qui est préoccupante (presque 6 mois de CA). Expliquée par une clientèle de grands comptes.
Vue l’ancienneté de la boîte et sa dynamique, je n’écarte pas. J’attends d’autres avis.