Sujets sur les Forums
-
Articles
-
Je ne vois pas l’intérêt de garder le système d’enchères qui est une mauvaise chose pour les prêteurs. Cela est peut-être un argument vis à vis des entreprises qui souhaitent emprunter (possibilité d’emprunter à moindre frais) mais cela nécessite souvent de repasser des « ordres » sur la plateforme et tire les taux à la baisse pour les prêteurs.
client des 2 plateformes je n’ai pas aimé le nous sommes désormais l’acteur numéro 1 en nombre de particuliers inscrits avc plus de 54 000 prêteurs. Comme je suis déjà client des deux plateformes c’est déjà 53 999 et je ne pense pas être le seul à être client de plusieurs plateformes.
Mais bon à voir dans le temps ce que cela va donner, ils vont sans aucun doute changer des choses.
Tu préconises pas de commission à la mise en place et remboursement des échéances par les plateformes.
==> Déjà qu’elle sont très loin de leur seuil de rentabilité, tu les coupes de tout revenu et tu leur rajoute des frais (assurances) donc tu les condamnes encore plus vite à disparaître. Il faut bien qu’elles vivent.
En fait trop d’acteurs pour un gâteau ridicule (300 à 400 millions d’euros) dans un contexte ou les banques ont bien vu le danger en prêtant à des taux bien plus intéressants que les plateformes. Du coup tu ne peux que récupérer des canards boiteux à financer avec les taux de défaut qui vont avec.
Par contre contrôler le bon emploi des fonds me paraît déjà plus pertinent car là je pense que c’est surtout pour combler des besoins de trésorerie ce qui en soit n’est pas condamnable mais qui ne correspond ps au besoin affiché sur le projet.
Sur un prêt d’une durée moyenne de 40 mois le rendement net annuel oscille entre 1.09% et 1.37% si le remboursement est total. A ce tarif là mieux vaut le fonds en euros de l’assurance vie
Bonjour. Les plateformes proposent quasi exclusivement des prêts amortissable avec une fréquence de remboursement mensuelle. Pour calculer un rendement 3 variables : montant prêté, le taux nominal et la durée. Pour ma part 5% sur 48 mois cela ne me dit rien, j’ai besoin d’annualiser le rendement potentiel (si pas de défaut) pour le comparer au rendement du livret A et des fonds en euros qui sont des placements où le capital est garanti.
Dans votre exemple imaginons que vous prêtiez 100 € sur 48 mois à 5%.
Au bout des 48 mois votre prêt (sauf incident) aura généré 10.54 € d’intérêts bruts soit une performance brute de 10,54%. Après application de la flat tax à 30%, finalement votre plateforme vous aura versé sur votre compte 7.38€, soit une rendement net de 7.38%. En moyenne vous aurez donc touché chaque année 7.38 € / 4 (années) soit 1.84 € d’intérêts nets soit un rendement moyen annualisé de 1.84%.
Ce chiffre me parle bien plus qu’un taux associé à une durée (5% sur 48 mois). En espérant avoir été clair.
Bonne journée.
De mois en mois les rendements potentiels baissent. Par ailleurs il faut que le marché se concentre, il est clair que j’ai du mal à comprendre comment vivent certaines plateformes compte tenu des faibles deals réalisés depuis le début de l’année que ce soit en nombre de projets ou de collecte générée.
Question : Pourquoi n’apparaît pas Vatel Direct dans le baromètre ? Les projets sont sérieux et le rendement très correct.
Je ne pense pas que ce soit lié à la baisse des rendements du livret A et du fonds en euro.
Plusieurs facteurs expliquent que les collectes se fassent dans des temps records :
-Un nombre de projets mis en ligne qui progresse peu d’une année sur l’autre
-Des partenariats liés avec des investisseurs professionnels
-Des systèmes d’investissement automatisésDu coup le particulier est obligé de s’inscrire sur beaucoup de plateformes ce qui dopent les stats des plateformes (préteurs actifs) mais au final je ne pense pas qu’il y ait un réèl engouement pour le crowdlending de la part des français. Il faut être un tant soit peu averti alors que les français sont dans l’écrasante majorité nul pour ce qui touche l’épargne, la finance, l’économie, les banques etc (hormis le livret A :-)).
336 M€ en 2017 c’est vraiment peanuts.
Tu as le détail ici par fonds : https://www.younited-credit.com/un-nouvel-investissement-performant-pour-votre-epargne/rapports-mensuels-des-fonds
Je te rejoins. Je reçois des alertes par email lors d’émission de projets. Je clique et souvent c’est déjà trop tard (Credit.fr, Pretup en fonction des projets notamment). Il faut que le secteur se concentre, trop d’acteurs, peu de projets finalement et des montants qui ne permettront pas d’atteindre le break even pour les plateformes.
Pour ma part j’évoquais ce que plusieurs plateformes appellent « frais de gestion », imputables à l’entreprise et calculés sur le CRD effectivement. Je disais que ces frais n’étaient le fait que de peu d’acteurs en 2015 mais que depuis ils semblent s’être généralisés et je me posais la question si en contrepartie les plateformes ne baissent pas un peu leurs taux histoire de compenser pour les emprunteurs.
Je pense surtout que pour certains c’est un moyen de faire entrer les sous dans la caisse, d’avoir du récurrent. Notamment les acteurs qui proposent peu de projets.
Oui c’est ce que je mentionnais dans un de mes posts. Les taux proposés sont très bas en ce moment et en plus la durée moyenne est une des plus hautes du secteur. Le dernier projet mis en ligne (Les Jardins de Flore) propose un taux à 3.5% sur 48 mois. Pour 100€ cela fait un gain brut de 7.31€ soit en net (-30%) 5.11 € sur 4 ans soit en moyenne 1.28 € par an ….
Comme presque toutes les plateformes prennent désormais des frais de gestion, (ce qui était moins vrai au début si j’en crois le tableau de Mathieu mis en ligne en janvier 2015 : http://www.crowdlending.fr/comparatif-des-plateformes-de-pret-pour-les-entreprises/). Je me demande si en contrepartie ils ne baissent pas un peu les taux .
Ou alors c’est la concurrence qu’ils se livrent aussi.
Si c’est uniquement lié à la flat tax ça craint.
Je comprends votre raisonnement mais il est très théorique. Il est clair que la performance peut être affinée à la hausse à partir du moment où chaque mois tu récupères suffisamment de capital (+ intérêts nets) pour pouvoir te positionner sur un autre projet ou alors, pour suivre votre raisonnement, parce que tu re-crédites ton compte d’un montant équivalent à ta première contribution.
Dans les faits il y a toujours un temps de latence plus ou moins long entre la date où tu participes à un projet et celle où le prêt est mis en place, donc la date à partir de laquelle ta contribution commence à générer des intérêts. Pendant ce laps de temps ta contribution, bloquée, ne te rapporte rien et pour aller dans votre sens, mais en étant encore plus pointu, il faudrait donc intégrer une variable : le délai entre contribution et date effective de mise en place du prêt. Je vous fais grâce d’une autre variable qui est le délai moyen entre la date de versement de votre/vos mensualités et la date à partir de laquelle un projet est disponible pour investir.
Dans mon raisonnement je comparais le fait de contribuer à un projet (en se basant sur une durée moyenne et un taux moyen) et de déterminer son rendement net moyen annuel max (hors défaillance ou retard (s) qui impacte(nt) la performance) pour pouvoir le comparer à d’autres placements.
Dans votre cas vous vous baser sur une gestion financière optimale.
Par ailleurs je défie quiconque de trouver une personne qui aurait investi sur tous les projets mis en ligne par une plateforme (qui a un dealflow soutenu comme les leaders du secteur) et ce depuis sa date de création.
Bien à vous.
100 prêtés à 6.46% sur 51 mois rapporte 14.62. Tu retires la flat tax sur les intérêts bruts ce qui donne 10.23 nets.
Tu divises 10.234 par 51 mois et tu multiplie par 12 et tu obtiens bien 2.407% exactement.Il s’agit d’un rendement net moyen annualisé qui permet de mieux comparer le placement à tous les autres qui sont sur une base annuelle (Livret A, Fonds en €, etc.).
C’est bien évidemment une moyenne car il est clair que la première année ton rendement est supérieur vu que le capital restant dû est encore important.
Si tu fais le calcul inverse toujours avec une base 100 tu retombes bien sur ces chiffres.
Sur une base d’un rendement annuel de 2.407% net sur 51 mois soit 4 ans et 3 mois tu va générer :1ère année : 2.407
2ème année : 2.407
3ème année : 2.407
4ème année : 2.407
5ème année (3 mois seulement soit 0.25 an) : 2.407*0.25 = 0.601TOTAL : 10.23
C’est à mon sens la meilleure façon d’appréhender le rendement du crowdlending car ainsi tu peux le comparer à bon nombre de placements !
Tu as raison, bien sûr qu’il faut tenir compte des taux de défaut. Malgré les avancées récentes en la matière et ce à l’initiative de FPF c’est toujours peu clair pour le commun des mortels afin de comparer efficacement le travail effectué en amont par les plateformes dans leur sélection des projets et surtout les comparer entre elles.
A ce jour je n’ai eu que deux défaillances, 1 sur Finsquare, qui a peut-être été moins regardant dans sa sélection de projets et ce dans la perspective de mieux se revendre (rendre plus belle la mariée) et 1 autre sur Pretup.
En reprenant les chiffres de ton baromètre sur 2017 (très bon travail au passage, bravo pour cela) chez Lendix on est sur un prêt moyen de 51 mois avec un taux moyen de 6.46% soit sur un rendement net moyen annuel de 2.41% (hors prise en compte de leur taux de défaut). C’est super faible par rapport au risque 🙂
Moi je ne prête plus sur Lendix non pas à cause d’une appli non mise à jour mais pour l’essentiel à savoir :
– La durée moyenne des prêts est trop longue
-Les taux nominaux sont trop bas
Les 5 derniers projets mis en ligne :
5.75% sur 48 mois
5.00% sur 48 mois
6.75% sur 84 mois
6.75% sur 60 mois
4.80% sur 36 mois
Déjà que le crowdlending est risqué, je ne vais pas en plus faire dans le social !