- Ce sujet contient 648 réponses, 60 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 11 mois.
-
Articles
-
La Compagnie des Bateaux du Lac de Bourget est le 15ème incident d’Unilend.
Pas surpris de cet incident. Au moment où ce projet a été mis en ligne, j’avais demandé à Unilend d’annuler ce projet (sans réponse de leur part) suite à la lecture de cela : le premier article concerne une ancienne entreprise dirigée par le patron de la Compagnie des Bateaux du Lac de Bourget , 2ème lien les autres entreprises dirigées par ce Monsieur.
http://dirigeant.societe.com/dirigeant/Philippe.GAUSSET.09046112.html
Ne pas tenir compte de l’information ci dessus . Il s’agit d’une erreur suite à un appel téléphonique qui m’intrigue quelque peu
« Ne pas tenir compte de l’information ci dessus » vous parlez de quoi ?
Je pense que jdbt fait référence à son précédent message #2865.
Pour les Bateaux des Lacs du Bourget, ce n’est pas le 1er retard.
Mais celui-ci est étonnant car il est juste à la fin de la période estivale où les caisses devraient être pleines … sauf vases communicants entre les multiples sociétés d’un PDG pas trop scrupuleux …
En réponse aux messages de Tintin ( 2872) et de Jacquouille ( 2876) , mon message (2871) faisait référence au message 2865.
Néanmoins, j’ai bien reçu un appel téléphonique sous cette forme de la part d’une personne se disant représenter FINSQUARE.
Occupé à autre chose, je n’ai pas eu le temps de vérifier ses dires. Cette personne ayant l’air bien renseignée, j’y ai cru un moment. Un seul point sur lequel j’ai eu un doute, c’est sur le montant qui devait m’être remboursé . Celui ci ne correspond pas au capital. Pour l’instant je n’ai pas eu le temps de me mettre en contact avec FINSQUARE.
Je contacte FINSQUARE dans la matinée…
Ce n’est pas prévu une indemnisation en 2 étapes ?
Avec un premier remboursement sous 8 jours de 50% de l’impayé ?
Mais je viens de m’apercevoir, que d’autres ont aussi signalé ce premier incident de paiement sur FINSQUARE.
Donc mon message (2865) serait exact.
C’est la démarche de FINSQUARE qui, si elle est honnête et très réactive, ne me parait pas professionnelle. Car, ne pas être en mesure de répondre (question posée à l’interlocuteur) avec justesse sur le montant qui doit être remboursé (50% en un premier temps), cela ne fait pas très sérieux.
De plus, prévenir les prêteurs par téléphone cela me parait un peu léger comme communication. Un mail, en appui, confirmant la communication téléphonique serait peut être plus rassurant…à voir, donc, dans la matinée avec FINSQUARE .
Encore un argument contre ce système (crowdlending dans son ensemble) qui non seulement fait prendre un gros risque aux prêteurs, et où certains sont purement spoliés par les agissements pas très honnêtes de certains emprunteurs (cf; voir les magouilles ou certaines affirmations dénoncées par certains d’entre vous); mais qui en prime manque de sérieux lorsqu’il y a un problème.
Communiquer, ainsi par téléphone, en donnant de mauvaises informations sur le capital à rembourser, c’est vraiment du n’importe quoi…du folklore vraiment.
@jdbt Oui votre message 2865 est exact. Je suis connu pour être extrêmement exigeant (et j’utilise des termes diplomatiques) mais là je reconnais que Finsquare a bien réagi. Elle propose d’indemniser les prêteurs, elle les appelle tous par téléphone. Il y a plusieurs centaines de prêteurs à appeler. On va dire que ça part d’un bon sentiment et c’est déjà beaucoup pour moi. Maintenant sur le montant exact qui doit être remboursé, ils n’ont pas fait encore tous les calculs et ont préféré informé rapidement. Ca peut se comprendre. Maintenant l’indemnisation des 50 % aura lieu très rapidement c’est très bien ! Alors les prêteurs auront très vite l’info. On peut les excuser pour ça.
Un mail pourquoi pas ? Mais c’est moins personnalisé comme communication et plus rapide et facile à faire. Unilend utilise le mail mais ne propose aucune indemnisation dans des cas identiques, et la teneur de leur mail laisse à désirer. Sachant qu’ils ne répondent pas 2 fois sur 3 aux mails des prêteurs !
Oui le crowdlending est risqué, très risqué même. Je l’écris depuis presque un an. En janvier, quand j’annonçais 1 incident par mois sur Unilend et un taux d’incidents à terme de 15 %, on me prenait pour un fou. Mais j’étais bien trop optimiste à l’époque : il y a presque 2 incidents par mois et le taux d’incident pour les prêts les plus anciens sur la plateforme (plus de 12 mois) est proche de 15 % ! Sachant qu’il va encore progresser !
Concernant les magouilles de certains emprunteurs (j’écris certains emprunteurs), certaines peuvent être décelées dès le début. Je suis fou de rage quand je demande à une plateforme d’annuler le projet pendant la période de souscription et qu’elle ne le fait pas et qu’après il y a un incident. C’est se moquer des prêteurs et aussi à terme se tirer une balle dans la tête.
D’autres ne sont malheureusement pas décelables (en tout cas pas pour les prêteurs). Le risque 0 donc n’existe pas mais on peut le réduire considérablement en éliminant les cas visibles dès le départ.
Je conseille à tout le monde de s’informer sur les forums spécialisés (comme celui là), mais aussi sur des sites spécialisés, et d’attendre un peu pour voir ce que cela donne in fine. Je sais que certaines plateformes vont tiquer mais bon je suis un prêteur indépendant et j’essaie de limiter la casse. Et ce n’est pas un crime !
Tintin dans le même ordre d’idée, j’ai aussi demandé le retrait d’un prêt, car en 2015 la société emprunteuse était en défaut bâlois sur 2 prêts bancaires, dont 1 transmis au service contentieux d’une des 2 banques concernées.
La plateforme était au courant mais estimait que la situation allait se régulariser !
Je suis certes de nature pessimiste, mais là j’étais anéanti devant la prise de risque que la plateforme faisait prendre aux souscripteurs…
Je ne comprends pas l’attitude de certaines plateformes. Si elles ont énormément de dossiers de demande de financement (comme elles le prétendent toutes) elles peuvent parfaitement remplacer un projet par un autre. Sauf si cet afflux de demande tant évoqué est du bidon !
Elles gagnent certes plus d’argent si beaucoup d’entreprises sont financées mais si la sélection n’est pas rigoureuse et qu’il y a beaucoup d’incidents, elles auront tout à perdre à moyen-long terme ! Sachant qu’elles ont investi des sommes considérables pour créer et développer leur activité…
Peut être que certaines plateformes se disent : comme il y a des articles de presse complaisants, les nouveaux prêteurs ne connaissent pas la réalité de la casse et vont injecter d’importantes sommes qui vont compenser le non investissement des anciens prêteurs. Ou que certains anciens prêteurs qui ont eu des incidents penseront que c’est exceptionnel et qu’ils se remettront à prêter à d’autres entreprises pensant que cette fois ci tout ira bien et que c’est la faute à pas de chance la première fois. En gros, elles prennent des prêteurs pour des gros naïfs…
Mais ça serait une grave erreur de leur part de penser cela. Car ça finira par se retourner contre elles tôt ou tard. Et ça risque de faire très mal.
Tous ces incidents sont en train de nuire à leurs images surtout si elles savaient par avance que les entreprises avaient des incidents par ailleurs.
Je vous déconseille fortement d’investir sur ces plateformes complices (le mot n’est pas fort) de ces emprunteurs douteux. Ces deux derniers s’engraissent sur notre dos.
En réponse au message 2894.
Je partage votre analyse sur tous les points à 100%.
D’ailleurs, cela ne fait que rejoindre ce que j’ai essayé de faire comprendre au travers de mes quelques messages postés sur ce forum. Et oui dans tout ça il n’y a qu’un perdant : le prêteur, alors que c’est lui le moteur de ce montage…c’est un comble, vraiment.
KARMA VOYAGES qui était en RJ est à présent en liquidation judiciaire.
2eme LJ du mois après Bio Froid sur unilend.
@tintin, je vous ai envoyé un post sur le topic : compagnie du papier (projet lendix au fil des couleurs)
@tintin : l’astuce pour connaître les projets en retard ou en défaut (en les mettant en favoris et en regardant si le taux est à 0 %) ne fonctionne plus… J’ai dans un premier temps cru à une régularisation de 2 dossiers que je suis (Digital Systems et Semafer) mais c’était une fausse joie 🙁
Philtex :
C’était une arnaque dès le départ :
http://www.midilibre.fr/2015/05/20/textile-recycle-le-patron-de-philtex-mis-en-examen,1164052.php
http://www.midilibre.fr/2014/06/17/gard-un-incendie-ravage-un-entrepot,1009149.php
effectivement, j’avais vu l’article sur la mise en examen du patron… ce qui m’a etonné c’est qu’ils payent jusqu’a aujourd’hui…
mais bon, cette entreprise ne sentait pas bon des le début (RJ 2006, plan de continuation 2007, sortie de RJ en 2012…)… bref, la mise en RJ ne m’étonne pas!
oui ça m’étonne aussi qu’ils paient jusqu’à aujourd’hui en effet !
@oasis4ever : cette astuce ne fonctionne plus. Mais il y a un indic que je connais qui bosse chez unilend et qui me donne les infos. Ce n’est pas gênant pour moi.
Digital systèms : démission/révocation du mandataire social
@tintin
Je vois que c’est une liquidation amiable décidée en AG.
C’est un homonyme sis à Puteaux et non à Paris 16°, qui n’a pas la même activité (commerce électronique et non pas location de voitures) …
La demission/révocation du mandataire social concerne bien l’entreprise financée chez Unilend à Paris 16 : Siren : 451 685 820.
On le voit sur lesbilans.com dans la rubrique « Annonces ».
On voit aussi en cliquant sur le nom du dirigeant qu’il a des mandats dans 20 entreprises dont la moitié à fermé et une est en liquidation judiciaire.
Quant à la liquidation à l’amiable, cela concerne effectivement un homonyme. 2 choses différentes.
SEMAFER n’a pas réglé sa mensualité pour une deuxième fois.
Oui et aucun nouveau mail d’Unilend à ce sujet ! Cette entreprise devait régularisé en 2-3 semaines… Ca fait 5 semaines…
Les critiques sont bien présentes même si elles sont moins systématiques, on espère tous passer au travers des gouttes jusqu’à ce que…
Pour Semafer, il a en effet été indiqué le 10 septembre une régularisation dans les 3 semaines (soit jusqu’au 1er octobre) et rien n’est arrivé. Cette absence de communication auprès des prêteurs est plus qu’agaçante, il n’est répondu aux mails qu’une fois sur 2 en prétextant qu’ils s’apprêtaient à le faire. Rien que ça c’est irrespectueux… Alors que dire des dossiers bancals présentés… Et de tout le reste.
Bonjour,
Mais il faut quoi d’autre, pour que certains prêteurs comprennent qu’avec ce système ils vont droit dans le mur…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.