09

[Mathieu]

@pullman

Ton raisonnement est intéressant. Il faut rappeler qu’Unilend avait déjà levé 8 M€ précédemment.

Je pense que tu as sur-valorisé certaines charges mais tu as oublié une dépense très élevée que sont les frais marketing et plus précisément d’acquisition des prêteurs comme des emprunteurs.

J’avais fait le même exercice pour Finsquare avant son acquisition par Lendix.

Par ailleurs ce raisonnement peut aussi être fait pour l’ensemble des plateformes. Je rappelle qu’aucune n’est rentable et qu’elles vivent toutes de levées de fonds.

Credit.fr par exemple a levé près de 4 M€ mais je pense qu’il ne reste plus grand-chose. D’ailleurs les équipes fondent au soleil et on constate de nombreux départs …

Et encore je ne parle pas des plus petites plateformes. Prexem par exemple ne finance que 1 ou 2 dossiers par mois et n’a pas annoncé de levée de fonds.

Même Lendix n’est pas encore rentable. Les montants financés sont importants mais la plateforme a désormais plus de 50 salariés … Heureusement qu’elle a levé plus de 20 M€ 😉

J’avais essayé de recenser les levées de fonds des plateformes dans un article si vous souhaitez en savoir plus.

[Mathieu]

@pascalt

As tu vérifié dans tes spams car je reçois bien le mail alerte de 16h et les mails du forum ?

Quelqu’un a-t-il le même problème ?

Merci

[Mathieu]

Patrick,

C’est facile… C’est un défaut sans perte financière :):):):) Par ailleurs le recouvrement peut être intégré dans les portefeuilles et faire l’objet de stats … Comme le fait Altfi que tu connais bien 😉

De toute façon c’est un débat sans fin j’ai l’impression !

[Mathieu]

@Pascalt

Le statut financé sert à faire le lien entre la fin de la collecte et la mise en place effective du prêt. Aujourd’hui elle ne sert pas à grand-chose mais elle va servir ultérieurement.

Je comprends que le seul élément qui t’intéresse, c’est le paiement de ton prêt. C’est pourquoi je sépare bien le NB du MONTANT. Ma solution permet de suivre les erreurs de sélectivité en NB mais nous allons intégrer dans le portefeuille les remboursements en montant, on pourrait même indiquer la provenance (Emprunteur, Plateforme ou assurance)

J’ai le sentiment que nous sommes tous d’accord mais que ne nous comprenons pas vraiment 😉

Je vais voir quels seraient les impacts de mettre un statut « remboursé avec problèmes »

@HS1 : Pour ma part je considère bien USLU comme un défaut (en nombre)

 

Merci à tous pour votre implication

[Mathieu]

Hello @Pascalt

J’espère mettre le livre en ligne sur Amazon en septembre. Donc j’aimerais recevoir les témoignages d’ici fin juin.

J’en ai déjà reçu 3 ou 4 … et de qualité … Merci à tous

[Mathieu]

@fk13

Elles seront, comme je l’ai dit à ces 2 plateformes, intègrées à l’agregateur si elles développent l’API 😉

[Mathieu]

Le Glaude,

Pressions ? Je pense que ce mot est un peu fort compte tenu des faibles enjeux actuels du crowdlending. Nous ne parlons pas de nucléaire ou de médicament …

Cependant tenir un blog peut être éprouvant, surtout quand on a une position aussi tranchée que Manu. D’ailleurs nombreux sont ceux qui abandonnent leur blog au bout de quelques mois, quel qu’en soit le sujet.

je peux en témoigner, je reçois régulièrement des lettres d’avocat m’accusant de diffamation, des personnes critiquent mon objectivité ou mon indépendance. Pourtant un blog est un vrai investissement en temps. Heureusement j’ai la chance d’avoir aussi des témoignages de reconnaissance 😉

Toujours est-il que Manu est parfois décrié, souvent d’ailleurs plus à cause de sa façon de parler que de ses arguments. On dira qu’il est entier 😉

Les anciens de ce forum le savent, nous n’étions pas toujours en bon terme mais il avait choisi depuis plusieurs mois de revenir ici et il a pu s’exprimer comme il le souhaitait.

Malgre sa négativité sur ce marché, je pense qu’il participe à professionnaliser le crowdlending.  si l’envie lui en dit (je pense qu’il lit ce post), il peut continuer à s’exprimer ici voire même écrire des articles sur le blog comme je lui ai déjà proposé.

A moins qu’il nous prépare un nouveau site … plus beau plus fort 😉

A bon entendeur !

 

[Mathieu]

Bonjour,

A mon sens un défaut est indiqué comme tel dès qu’une échéance est impayée. Cependant si l’emprunteur régularise, ce dossier doit être replacé immédiatement en « encours de remboursement ». Autrement dit les dossiers passés régularisés par les emprunteurs ne sont plus en défaut.

Par contre je suis d’accord avec @HS1 sur la différence d’interprétation selon les plateformes si prise en charge par la plateforme, remboursement par assurance …

A mon sens quel que soit le cas, ça reste un défaut en nombre. Par contre on verra un traitement différent dans le portefeuille si il est remboursé. Ceci n’impactera pas la rentabilité.

Je crois que faire une différence entre nombre et montant et important.

Comme la loi ne nous aide pas sur ce point, nous devrons trancher 😉

Merci à tous pour votre implication qui fait plaisir !

[Mathieu]

@HS1

OK pour moi.

[Mathieu]

@HS1

Pascal et Beatrix a été ajouté.

As tu plus d’infos sur les 2 projets Finsquare manquants ? Taux / Durée / Description

[Mathieu]

Bonjour,

Nous venons d’ajouter les 4 projets manquants :

• HD LOC (Unilend)
• Canoë le Moulin (Unilend)
• Laboratoire Elysées Cosmétique (Prexem)
• Le conseil solidaire (Prexem)

 

 

 

[Mathieu]

@sebfar91

Tout devrait rentrer en ordre rapidement.

@HS1

Aurais tu le lien du projet ?

Merci

[Mathieu]

@hs1

Pour Isiopharm j’ai vérifié dans les stats Lendix et il est bien en défaut. J’ai modifié.

 

[Mathieu]

@Patrick

Je ne conteste pas ton taux de défaut EN MONTANT. Et tu as raison de dire que B est moins risquée.

Cependant je trouve normal d’indiquer EN NOMBRE les dossiers qui ont fait défaut même si ils ont été recouvrés. En plus techniquement, et en l’absence d’API, c’est plus facile pour nous dans un 1er temps … 😉

ça constitue ainsi un autre indicateur, qui a aussi du sens et qui permet de juger de la sélectivité.On avait déjà eu cette discussion quand j’avais écrit mon article sur les pages statistiques des plateformes et plus le temps passe et plus je suis en accord avec moi-même 😉

[Mathieu]

Je suis en train de faire la liste des projets manquants dans l’agrégateur. Pour le moment je note:

• Canoë le moulin – Unilend
• HD Loc – unilend

Etes vous d’accord sur le fait qu’ils sont manquants ? en voyez vous d’autres ?

Une fois que j’ai quelques confirmations, je demanderai à Fred de les ajouter manuellement en base.

Merci

[Mathieu]

@teodoro

Agrégateur préféré ! Tu n’as pas le choix … Il n’y en a pas d’autres :):):):)

Pour le moment …

[Mathieu]

@Pascal @teodoro

Une définition est faite pour être revue :):):):)

Nous avons besoin de savoir si une plateforme fait bien son travail … Or la sélection en fait partie et non le fait de porter le risque sur ses propres capitaux propres … qui risque de mettre en péril la plateforme et d’être très dangereux au regard des prêteurs.

Dans ce cas, je crée une plateforme, je fais n’importe quoi sur la sélection, je lève des fonds pour porter le risque (cause inavouée auprès des investisseurs) et je fais ça 2 – 3 ans, le temps que le marché se concentre. Dangereux non ?

Honnêtement votre solution simplifie les développements informatiques donc si c’est ce que veut la majorité, ça me va 😉

On vote ?

[Mathieu]

@HS1

Nous devons retravailler le portefeuille. Nous allons donc intégré les remboursements anticipés, les remboursements plateforme, le trimestriel, le In fine, …

Mais ça va prendre du temps. Encore une fois nous souhaitions que les plateformes nous facilitent le travail … Mais …

[Mathieu]

@Patrick de Lendix

Je ne partage pas ton point de vue … je n’ai peut-être pas la même logique 😉

On est d’accord sur le fait que les prêteurs n’ont pas perdu d’argent (ouf !) et que les montants ne doivent donc pas être impactés.

Par contre remboursement ou pas, en nombre ça reste une erreur de casting et donc ce projet reste un défaut de sélection de la plateforme (même si elle a été malheureusement flouée). Il doit donc être indiqué comme tel.

Maintenant si je suis le seul prêteur à penser comme celà, je me rallierai à la majorité sans poser plus de question :):):):)

 

 

[Mathieu]

@Wislvlerhill

A mon sens ce projet doit être classé « en défaut » même si il a été remboursé par la plateforme.

Une plateforme devrait, dans sa page stats, classer ce dossier en défaut en NOMBRE. Par contre il n’est pas en défaut en MONTANT car la plateforme a remboursé.

Or dans l’agrégateur nous fonctionnons aussi en NOMBRE … pour le moment.

Je mets donc les 2 « En défaut ».

 

[Mathieu]

@Amoroco

Merci. Je viens de le passer en défaut.

[Mathieu]

@Teodoro

Nous devons revoir le portefeuille prochainement pour intégrer les remboursements trimestriels, les In fine, les remboursements anticipés, …

En attendant il y a quelques erreurs 🙁

[Mathieu]

Merci à tous pour ces informations. Grâce à vous l’agrégateur va devenir encore plus fiable.

Comme ce post est plutôt lié aux évolutions de l’agrégateur, j’ai créé un post spécial pour recenser les projets à créer et  les statuts à modifier :

Agrégateur : Projets manquants ou statuts à modifier

Merci

 

[Mathieu]

@crowd

Bien vu !

[Mathieu]

@HS1

Je les ai mis en défaut :

 

Le Vieux manoir est en liquidation : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/nouveau-defaut-pour-credit-fr/

Pour Tino Films, j’ai prêté et j’avais reçu un mail. Mais Il semble que l’échéance du 16/05 ait été payée. Donc je vais l’enlever…

En résumé :

Elight et le vieux manoir en liquidation … Envel’imprim en procédure de sauvegarde.

[Mathieu]

@sebfar91

C’est pas PretGo qui modifie beaucoup les stats :):):):):):)

On va te passer en modérateur pour tu puisses intervenir 😉

ça devrait être fait d’ici ce soir …

[Mathieu]

Nous venons d’ajouter une synthèse de l’état des projets au dessus de la liste des projets. En nombre de projets :

 

 

Vous avez la possibilité de filtrer par plateforme. Il vous suffit de filtrer dans la liste des projets pour voir les nombres s’adapter à la ou les plateformes choisies.

Il faudra revoir les couleurs et les icones 😉

[Mathieu]

@Jacquouille

C’est moi qui suis flatté d’avoir autour de moi une communauté prête à s’investir et à fournir de l’information 😉

[Mathieu]

Merci @Wislvlerhill

C’est noté 😉

[Mathieu]

@thierry_j

Comme je l’ai dit plus haut, j’ai bien conscience que ce n’est encore pas parfait 😉

Merci à tous de ne pas mettre en défaut les projets qui ont été régularisés …

 

 

[Auteur]

Articles