Comment mieux épargner ? Forums Crowdlending Parlons crowdlending en général Défaut / Incident : Le sens des mots est important

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Auteur
    Articles
  • #13702
    Manu SIFP
    Bloqué

    Nous faisons très souvent des erreurs dans le choix des mots et il se peut qu’on applique une formule mathématique qui ne renvoie pas au bon terme.

    Je peux commencer par moi, concernant le terme de perte.

    La perte, en comptabilité, c’est lorsqu’un bien est à un prix inférieur à son coût d’achat. Cela renvoie au crowdlending à ce que j’ai reçu par rapport à ce que j’ai misé au départ et donc renvoie bien au terme de capital de départ.

    A ne pas confondre avec le manque à gagner  : argent remboursé – argent qui aurait dû être remboursé contractuellement (dans le tableau d’amortissement). Ca ne renvoie pas cette fois au capital de départ.

    J’ai donc utilisé le mauvais terme concernant la discussion Semafer et je m’en excuse.

    Il y a bien une définition de la perte et une définition du manque à gagner.

    Maintenant reste à voir si le préjudice est pour vous davantage la perte ou le manque à gagner ! On ne peut pas trancher là dessus. En ce qui me concerne, comme je me mets dans l’idée que je ne prête pas à taux zéro, je préfère utiliser la notion de manque à gagner d’autant plus qu’avec l’inflation 100 € de 2017 et 100 € de 2020, on constate bien une perte de pouvoir d’achat !

    Revenons aussi aux termes de défaut et d’incident.

    Pour un certain nombre d’entre vous, un défaut, c’est quand il y a une perte, donc on récupère moins que le capital qu’on a injecté au départ.

    Un incident pour un certain nombre d’entre vous, c’est lorsqu’il y a un manque à gagner sans perte. On récupère donc au moins le capital de départ mais pas tous les intérêts prévus.

    Voici les définitions que j’ai sur ces 2 termes :

    Défaut  :

    – Le défaut de paiement désigne le fait qu’une entreprise ou un pays ne soit pas en mesure d’honorer une partie ou la totalité de ses engagements envers un tiers.

    – Un défaut survient lorsque un débiteur n’a pas respecté ses obligations contractuelles de remboursement. Exemple : une échéance de remboursement n’a pas été respectée ou une clause du contrat de prêt a été violée. Il y a défaut lorsque le débiteur ne peut pas, ou ne veut pas, payer les intérêts ou rembourser le principal de sa dette.

    ==> Là il n’y a ni notion de perte ni notion de manque à gagner.

    Une procédure collective peut être classée dans les défauts car par définition l’entreprise ne peut honorer ses engagements (1ère définition)

    Un retard ne serait-ce qu’un mois est à ranger dans les défauts (2ème definition)

    Et là peu importe la perte et le manque à gagner.

     

    Un incident :

    – L’incident de paiement est caractérisé lorsque le défaut de remboursement correspond :
    au montant des 2 dernières échéances dans le cas d’un crédit remboursable mensuellement,

    – à l’équivalent d’une échéance si ce montant reste impayé plus de 60 jours dans le cas d’un crédit remboursable avec une autre périodicité,

    – à la totalité des sommes exigibles plus de 60 jours après la mise en demeure adressée au débiteur, si la dette est au moins égale à 500 €, dans le cas d’un crédit ne comportant pas d’échéance.

    ==> Là il n’y a ni notion de perte ou de manque à gagner

    C’est juste une histoire de délai de comptabilisation. 1 échéance en retard est donc un défaut mais pas encore un incident ! A partir de 2 échéances en retard : un défaut = un incident.

    Et là j’ai la réponse à ma question :

    – Toute procédure collective est un défaut car l’entreprise ne peut honorer sa dette

    – Tout retard d’au moins une échéance est un défaut

    – Si remboursement total grâce à la plateforme ou à l’assurance, c’est aussi un défaut c ar l’entreprise n’a pas honoré sa dette

    Bref, soit il y a un défaut, soit c’est en cours de remboursement, soit c’est un remboursement total de la part de l’emprunteur.

    Il n’y a pas d’autres catégories possible. Ouf ça le mérite d’être simple et ça évite d’en discuter jusqu’à Noël !!!

    Et surtout ça évite d’être accusé de « maquiller » le taux de défaut qui devient très important et qui commence à devenir très gênant…

     

     

     

     

    • Ce sujet a été modifié le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    • Ce sujet a été modifié le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    #13715
    Mathieu
    Maître des clés

    Manu,

    A l’origine je ne souhaitais pas créer de nouvelle catégorie. Comme je l’ai dit à plusieurs reprise, Qualiop / Dataword est un défaut par exemple, contrairement à ce que dit / pense Lendix. Idem pour Uslu chez Lendopolis.

    Après une « sous » catégorie n’est pas gênante si elle est correctement exploitée lors d’analyses 😉 ça permet au moins de séparer les défauts remboursés / recouvrés et les défauts non remboursés / non recouvrés.

     

    #13721
    Manu SIFP
    Bloqué

    Ce n’est pas pour sans arrêt critiquer mais la rubrique « remboursé avec incidents » inclut des dossiers avec des typologies d’incidents qui n’ont rien à voir.

    OK pour mettre USLU, QUALIOP, ISIOPHARM par exemple dans la même catégorie car ces projets n’ont entraîné aucun manque à gagner et ont été remboursé par soit la plateforme soit l’assurance (ce qui reste un défaut)

    En revanche on a Funelia avec des frais de recouvrement ou Semafer avec aussi une perte d’intérêts et des frais de recouvrement et tout le monde est d’accord pour dire qu’il y a non seulement un manque à gagner mais aussi une perte !

    Quant à Philtex, pour les créanciers >500 €, rien n’est gagné !

    Je ne vois pas la logique de mettre tout ça dans une même sous catégorie…

    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    #13733
    Le Glaude
    Participant

    C’est intéressant de savoir que ces mots sont entendus dans ce sens-là par les professionnels du secteur financier, car le sens courant est plutôt à l’inverse : l’incident y est moins grave que le défaut.

    Enfin je n’ai pas eu le courage de vérifier, mais c’est mon sentiment. La bible est ici :
    http://www.cnrtl.fr/definition/incident
    http://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9faut

    Dans le domaine particulier des dettes souveraines, le terme « défaut » semble aussi revêtir un sens fort  : quand on dit que l’Argentine « a fait défaut sur sa dette », ce n’est pas juste qu’elle est en retard, mais qu’elle a décidé unilatéralement de planter ses créanciers et de leur imposer une renégociation de la dette.

    Personnellement je n’ai pas de préférence, mais pour que le vocabulaire soit suivi il faut qu’il soit consensuel et/ou signalé comme particulier. On pourrait donc glisser quelque part sur le site un petit glossaire récapitulatif pour dissiper les ambiguïtés.

     

     

     

    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Le Glaude.
    #13753
    Pascal
    Participant

    @Le Glaude

    Je ne sais pas pourquoi tu fais ce post (je suppose que tu réponds à notre énergumène mais comme je ne lis plus ces élucubrations …) mais je suis entièrement d’accord avec toi

    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Pascal.
    #13765
    Manu SIFP
    Bloqué

    @Mathieu : tu avais écrit l’autre jour et à juste titre que tu supprimerais  les posts attaquant d’autres personnes.
    Les mots « énergumènes » « élucubrations » n’ont rien à faire ici et sont juste faits pour salir ce forum qui est très enrichissant.

    Nous sommes entre adultes.

    En plus ces mots saoulent tout le monde a juste titre et tout particulièrement les vrais prêteurs de ce forum qui veulent voir autre chose…

    Merci d’avance de mettre un peu d’ordre…

    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    #13769
    Mathieu
    Maître des clés

    @Manu_SIFP

    Tu es autant responsable que les autres à vouloir être moralisateur dans tous tes posts. A croire que tu adores te mettre les gens à dos.

    Sur ce forum tu es le seul à avoir des problèmes avec les autres membres.

    Donc arrêtons ces gamineries !

    #13770
    Manu SIFP
    Bloqué

    @Mathieu : donc la réponse de Pascal est parfaitement appropriée ok.

    Je parlais de la définition du mot incident et défaut dans mon post précédent ce qui dans un état normal ne devrait pas déclencher de réactions délirantes du genre énergumènes et élucubrations.

    Désolé Mathieu mais je ne fais qu’envoyer des posts faisant avancer la réflexion ce qui apparemment gênent certains et notamment ceux qui travaillent dans le secteur du crowdlending et sont bien présents ici (en tant que salariés de plateformes tu l’as d’ailleurs reconnu au niveau des notations dans l’agrégateur mais aussi en tant que consultants pour le crowdlending…)

    Mais je ne m’adresse pas à eux et je pense que tu l’auras bien compris.

    Je continue pour les autres qui m’envoient régulièrement des messages d’encouragement et lisent mes posts avec intérêts (même s’ils ne partagent pas toujours mes idées encore heureusement).

    Tu écris que je me mets tout le onde a dos c’est faux et tu le sais très bien. Sois honnete et reconnais le.

    Je ne demande pas qu’on m’aime ou qu’on me lise.

    Je souhaite que toutes les idées soient ici représentées et qu’on arrête les attaques persos qui n’intéressent pas grand monde ici.

    D’ailleurs quand on n’a pas d’arguments sur le fonds c’est la meilleure façon de se défendre…

    Alors que j’aurai bien aimé un débat même muscle sur les idées…

    Un patron de plateforme m’a dit une fois que toute vérité n’est pas bonne à dire où à ecrire mais reconnaissait que je fais néanmoins avancer ce secteur (même si je n’ai pas la prétention de bouleverser tout et tout seul!!)

    Non je continue pour les autres même si ceux qui travaillent pour le crowdlending souhaitent que je me taise. C’est perdu pour eux la dessus…

    Et de plus en plus de personnes ont compris ce cinéma : les attaques contre moi c’est par rapport au fond et non à la forme.

    Je peux dire : le crowdlending c’est de la merde on m’attaquera moins que si je démontre que c’est de la merde sans prononcer ce mot.

    Les râleurs meme vulgaires ça ne dérange personne mais les lanceurs d’alerte si…

    Tu veux encore une preuve :

    C’est un commentaire suite à ton article sur l’acpr et l’apr du 12/06 sur ton blog où un certain AGNES Henri s’est fait limogé par un certain Franck le Chateau.

    Pourquoi ? Parce que Henri AGNES avait fait des remarques pertinentes remettant en cause certaines choses…

    Et visiblement ça n’avait pas plu.

    Une intervention de ta part Mathieu : non !

    Et pourtant la réaction de Franck le Chateau était particulièrement déplacée…

    Bref si tu défends le crowdlending ou si tu es un petit raleur même vulgaire qui ne remet pas fondamentalement le modèle ok, sinon tu peux te faire lyncher ici

    Et bien-sûr ce qui est vrai pour moi est vrai pour d’autres.

    On ne m’attaque pas parce que je suis Manu. Je m’appelerai Roland et je remettrai gentiment le modèle en question j’aurai subi exactement le même traitement..

    Pour ceux qui pensent que je suis un peu parano c pour les rassurer ! Tout va bien

    Et la comparaison que quelqu’un m’a fait avec un joueur d’échecs sympathisant d’Hitler et complètement débile est non seulement lamentable mais peut être sanctionnee par la Loi pour diffamation.

    Je ne suis pas un joueur d’échecs même si ce jeu est passionnant, je suis un anti nazi convaincu (en tant que petit fils de déporté) et j’ai toute ma tête.

    Voilà pour ceux qui font des comparaisons ignobles de ce genre sur ce forum.

     

     

    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    #13778
    Mathieu
    Maître des clés

    @Manu

    Je vois que tu ne comprends rien. Personne ici ne remet en cause ce que tu dis et tes analyses. Mais plutôt ta façon de faire (je te l’ai déjà dit à chacun de tes départs de ce forum), qui est de répéter sans arrêt les mêmes choses. De mon coté comme pour bcp d’autres, je comprends très bien quand on me dit quelque chose une seule fois.

    Et tu n’as pas à dire aux personnes ici des phrases moralisantes de type « Arrêtez de prêter », de quel droit ? tu es qui pour faire ça ? un gourou ? Tu peux très bien dire ce que tu fais toi sans l’imposer aux autres et accepter que les autres aient une autre façon de penser.

    C’est la même chose pour Henri Agnes, qui a créé l’association des prêteurs, il venait ici pour répéter toujours les mêmes arguments. OK on a compris … je ne vais pas réagir à chaque fois. Et puis j’ai créé ce site pour laisser la place aux échanges et non à mes propres vérités.

    J’en ai marre de devoir gérer ça (j’ai bien d’autres choses à faire), et malheureusement les embrouilles interviennent toujours avec toi … même si j’apprécie fortement ton regard sur le crowdlending … donc encore une et je me devrais de te bannir car 1 forum ce n’est pas 1 seule personne qui s’exprime mais une multitude ! De toute façon tu as ton propre blog pour t’exprimer et tout le monde ici sait où il se trouve …

    ça serait dommage mais j’en ai vraiment marre.

     

     

    #13781
    Manu SIFP
    Bloqué

    @Mathieu : je ne dis pas toujours la même chose.

    Mon analyse sur l’alpha est récente, mes posts sur les définitions des mots incidents défauts c’est une nouveauté, j’ai avance dans la partie stats.

    Depuis 2 ans j’ai beaucoup avancé dans mes analyses et dans mes simulateurs..

    Non je ne suis pas devenu gaga je te rassure (mort de rire) et j’annonce une quantité de nouveautés et de nouveaux cactus !! Aille !

    Je ne dis pas toujours la même chose même si c’est vrai que j’arrive aux mêmes conclusions quelque soit mes analyses.

    Elles finissent toutes malheureusement par les mêmes résultats ou presque…

    Et ça ça gêne beaucoup ++++

    D’ailleurs à chaque fois que j’ai une autre analyse détaillée j’ai le droit au lynchage… Beaucoup de gens l’ont d’ailleurs remarqué !!!

    Quand à mes mots : arrêter de prêter. Ce n’est qu’une conclusion que j’adresse aux personnes qui ne recherchent que le rendement bref le gain à terme. Il est rationnel pour eux qu’ils arrêtent de prêter avec tous les arguments que j’avais évoqué.

    Bien sûr pour les autres qui désirent autre chose, et dont on ne peut quantifier, prêter n’est peut être pas irrationnel. Je l’avais déjà écrit plusieurs mais apparemment….

    Tout dépend de ce qu’on recherche.

    Irrationnel ne veut pas dire débile mais plutôt pas objectif ( car les modèles mathématiques ne valident pas les rendements finaux escomptés)

    Rien à voir avec le côté gourou (mdr) ! Il faut le regarder du côté scientifique.

    Les gens font ce qu’ils veulent !

    Quant à Henri Agnès,  tu dis qu’il affirmait toujours la même chose.

    Je vois qu’il ne s’est pas exprimé ou peu  de fois sur le forum ou l’agrégateur.

    En tant que représentant des prêteurs… il aurait pu s’exprimer davantage.

    Mais apparemment le peu de fois où il s’est exprimé il a eu le droit au même sort que moi…

    Son action commençait à gener…

    Il vaut mieux ne pas vouloir défendre les intérêts des prêteurs… Si on veut être tranquille ici…

    Dommage… En espérant que ça change vraiment…

    Je compte sur ton intelligence Mathieu

     

    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    • Cette réponse a été modifiée le Il y a 6 années, 7 mois par Manu SIFP.
    #13792
    Mathieu
    Maître des clés

    « Il vaut mieux ne pas vouloir défendre les intérêts des prêteurs… Si on veut être tranquille ici… »

    J’arrêterai là mais si c’est ce que tu penses, ne viens plus ici puisque ça ne sert à rien.

    Point final !

11 sujets de 1 à 11 (sur un total de 11)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.