Sujets sur les Forums
-
Articles
-
2) SPEAR n’investit pas directement dans les projets : nous plaçons l’argent de nos épargnants auprès de la banque partenaire qui finance le projet. De cette façon la banque dispose d’une ressource supplémentaire qui lui sert à refinancer le projet qu’a choisi l’épargnant. Ces dépôts à terme ne sont pas mis en garantie du projet. Si un emprunteur fait défaut, la banque assume son risque et rémunère et libère les dépôts de SPEAR au rythme convenu. C’est tout l’intérêt de la solution que nous proposons.
Si c’est la banque qui supporte le risque, je trouve ça scandaleux que ça soit éligible à la réduction de l’IR/ISF, le fisc risque de requalifier tout ça un jour… C’est un simple dépôt à terme vers les banques déguisé pour défiscaliser…
Faut pas rêver vos rendements resteront pas positifs s’il vous reste une maturité résiduelle importante (+ 1 an). J’ai arrêté de réinvestir dans le crowdlending corporate il y a deux ans quand mon rendement était aussi tombé au niveau du livret A, j’en suis à -3% maintenant.
Je n’irais pas jusqu’à dire que c’est une arnaque, mais c’est clairement décevant alors qu’en plus on est dans un marché haussier avec des conditions d’accès au crédit relativement faciles. En réalité ces prêts justifieraient des taux au minimum 5 à 6% supérieurs compte tenu de leurs risques (qui doivent être les taux proposés par les banques).
Je trouve qu’il y a un sacré manque de chiffres et de données concrètes sur le suivi des projets en difficulté, en effet les projets Terlat ont été repris, mais aucune idée des participations des différents actionnaires et les éventuelles séniorité des différentes opérations. J’espère qu’on apprendra pas dans 6 mois que les anciennes holding ont été diluées et que le recouvrement n’est que de 50%…
Sur le concept de reprendre le projet et d’assurer la promotion, j’ai des billes dedans donc je ne vais pas m’en plaindre, mais je trouve cela osé de les prendre sur la balance sheet au risque de mettre la plateforme en danger.
…Là aujourd’hui encore un promoteur qui prend une décision surprise, j’ai l’impression qu’Anaxago a pris trop de projets sans assez de suivi et que les garanties et le collatéral ne garantissent pas du tout la séniorité sur les fonds propres des promoteurs.
C’est une catastrophe cette plateforme, j’en suis a -3% sur 47 projets, avec 20% de defauts…
Et encore je suis non-resident donc pas d’imposition…
Chez Unilend pas mieux avec 1 defaut sur 5 projets (des la deuxieme mensualite). Je m’attendais pas a plus de 1% net mais la je plains ceux qui entrent maintenant parce que plus on va avancer plus ca va racler les fonds de tiroir.