- Ce sujet contient 1 réponse, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 8 années, 1 mois.
-
Articles
-
@etienne2803 : pour moi, le taux n’est pas si trompeur. L’intelligence de la foule existe bien !
Mais bien évidemment et tu as raison, il ne faut pas s’arrêter au taux : la corrélation est aussi très forte entre le taux d’incident et l’âge du dirigeant, les dirigeants qui ont moins de 35 ans ont un taux de casse bien supérieurs (peut être du fait de leur manque d’expérience), corrélation forte aussi avec l’ancienneté de l’entreprise (une entreprise qui a moins de 12 ans a beaucoup plus de casse), corrélation forte avec le scoring de societe.com (qui est plutôt performant surtout pour les entreprises assez matures). Et puis il y a les avis de ce forum qui comptent aussi beaucoup. En faisant des recherches sur google, on peut voir aussi des choses pas très favorables, etc…
Donc c’est bien un tout qu’il faut regarder.
Je partage ta méfiance concernant la loi sur la déductibilité des pertes. Je le vois : il y en a certains qui pensent qu’ils vont faire plein de gains, ils vont vite déchanter, surtout que cette loi ne s’appliquera pas à tous les défauts… Bizarre d’ailleurs que cette loi a mis du temps pour être mise sur la table. Comme si on attendait un taux de casse suffisamment important pour sortir ce « joker »…
Unilend tient un excellent discours commercial. Il annonce des TRI délirants pour faire croire que c’est rentable de prêter sur sa plateforme et annonce en parallèle qu’il faut prêter à plein de projets (il parle là à ces prêteurs existants et leur fait croire que s’ils perdent c’est parce qu’ils n’ont pas assez prêté !!!). Bien joué !
Tintin,
Je trouve que tu fais un travail remarquable de compilation des données et je te remercie beaucoup pour cela.
Mais, je ne partage parfois pas tes conclusions.
L’histoire des sites à enchères vs sites taux fixes ne tient pas puisque Unilend monopolise les défauts tout simplement parce qu’ils existent depuis plus longtemps. On fera un bilan cohérent dans deux ans, quand toutes les plateformes auront au moins 3 ans d’ancienneté. L’intelligence de la foule, j’avoue que cela ne me parle pas du tout.
Moi je sais lire un bilan et d’autres données, et je me nourris de certains apports (merci Jacquouille notamment), je sais que les projets que j’ai eu à plus de 9% tiennent la route.
Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’une meilleure sélection des projets et des taux plus faibles limiteront considérablement les risques. Mais ce que je dis, c’est que, même avec ces précautions, on n’est pas à l’abri des imprévus et dérives comme je l’explique plus haut.
Si les plateformes ont confiance dans leur jugement, il devrait être possible, comme Finsquare de trouver un assureur sur le capital.
Le jour où il y aura une assurance en Capital, même avec des taux à 5%, le crowdlending peut survivre, mais sans assurance, moi je n’irai plus.
Si l’intelligence de la foule est de tendre vers les 4-5% de taux de prêt (on va voir cela à mon avis sur le projet Shimon ce soir = plateforme Finsquare) et dans les prochains mois sur l’ensemble des projets, je préfère me retirer des plateformes à enchère en attendant que la fiscalité soit favorable au crowdlending (type un taux réduit à 5.5% comme dans la restauration ^^). Sinon autant mettre son argent dans l’assurance vie sur un support en euros (non risqué), on aura un meilleur rendement.
Si les taux de prêt sur Unilend baissent (avec un taux de défaut équivalent : et oui j’espère qu’il na va pas augmenter avec la tentation d’accepter plus de projets pour contenter « la foule »), le TRI aussi va l’accompagner dans les abysses donc je ne suis pas sûr que la communication d’Unilend soit bonne à moyen termes pour eux.
Wait and see.
Ps : ma stratégie perso va être de me concentrer sur 2-3 grosses plateformes à taux fixe (Lendix, Lendopolis, Crédit.fr) en attendant de voir les évolutions dans le domaine (concentration du marché : fusion ou défaillance des plateformes ?). De toute façon, je vais atteindre d’ici une petite dizaine de projet les 10% d’épargne que je voulais consacrer au Crowdlending, ça tombe bien :-).
@twebb2 : oui tu as raison : unilend est la plateforme la plus ancienne donc c’est normal qu’il y a davantage d’incidents. C’est ce que je dis aux prêteurs : les taux d’incident à 0 pour une plateforme qui a moins d’un an ne veut rien dire. Unilend était à 0 pendant la première année et on a vu que les choses s’étaient considérablement dégradées par la suite. D’ailleurs ça s’explique : quand une plateforme se crée, elle est ultra sélective au début puis après elle cherche à s’agrandir le plus rapidement possible et quand il y a beaucoup trop d’incidents, elle recommence à resserrer les vis. Comme tu l’écris, on verra d’ici 2-3 ans.
Mais ce n’était pas l’objet de mon précédent propos : je disais que si on ne sélectionne que les plateformes à enchères (comme unilend ou finsquare), on remarque que les incidents interviennent beaucoup plus sur les prêts chers. Ca ne veut pas dire qu’en choisissant des projets à des taux plus élevés, ta sélection est mauvaise (car si les autres paramètres sont bons : avis positifs sur crowdlending, bon scoring et j’en passe, ça vaut le coup d’y aller.
J’essaie de comprendre comment réduire les risques (vaste sujet…)
Alors bien sûr, tout ne s’explique pas dans les chiffres, comme tout ne s’explique pas dans les commentaires dans ce forum (qui se basent sur des infos sur les fiches des projets qui peuvent être erronnées…). Personne n’est certain de l’objet réel du financement, c’est malheureux. Si ça se trouve on finance des activités illicites (j’exagère à peine…)
Donc il n’y a pas de méthode miracle. J’essaie de faire parler les chiffres (pour donner quelques infos), ces chiffres vont progressivement s’affiner. Je suis étonné par certains de ces chiffres et j’ai du modifier mon discours. Exemples : pas d’incident pour l’heure dans la restauration (très surpris), davantage d’incidents pour les prêts d’une durée de 3 et 4 ans que sur des prêts sur 5 ans (surpris), davantage d’incidents sur des sociétés ayant un CA entre 500 k€ et 2 M€ que sur celles ayant un CA inférieur à 500 k€ (très surpris). On verra si cela va se confirmer dans les prochains mois… Je ne dis rien , je fais juste parler certains chiffres…
@etienne2803: je parle d’un taux d’équilibre entre 6 et 8 %. Prêter à 4 % (sauf à une collectivité locale) est trop faible on est bien d’accord. Sinon on risque également de ne pas avoir un placement rentable. Car il y a toujours des aléas on est bien d’accord. Il ne faut pas écrire ce que je n’ai pas écrit !Aïe ça pique les yeux ! Il vaut mieux mettre sur un livret A ou faire les bons choix :D.
Allez, je croise les doigts, on verra bien notre rentabilité à chacun fin 2016 !
Merci pour ta contribution.
Un article intéressant sur les taux de risque et les incidences sur la rentabilité :
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.