- Ce sujet contient 11 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 8 années, 5 mois.
-
Articles
-
Bar PMU, c’est la première fois que vois si peu de choses : le comptes sont plats, il s’agit du financement de rachat de parts, a priori je dirai que les deux actionnaires jusqu’ici se servaient ce qu’il faut pour que les comptes soient ainsi, ce qui sera sans doute identique avec un seul actionnaire (ceci dit c’est une impression, je n’ai pas fait d’enquête financière).
Pas trop risqué, je pense y aller mais pas encore décidé, je suis preneur de vos avis.
Je connais très bien ce coin, j’y ai habité les 25 premières années de ma vie.
Montoy- Flanvile c’est à une dizaine de km au nord est de Metz. Montigny les Metz c’est au sud ouest de Metz, donc à l’opposé ! Et non pas à proximité comme le prétend Unilend ! Mais bon passons…
En regardant sur lesbilans.com, on remarque qu’il y a 2 sociétés holding, la plus ancienne de 2006 qui demande un financement sur la plateforme et une autre qui a été créée cette année ! Le cheval 2 (sans rire) : siren : 810599738
2 questions : pourquoi créer déjà une société holding avec si peu de CA ?
Pourquoi en créer une deuxième ???
C’est étrange…
Je connais très bien ce coin, j’y ai habité les 25 premières années de ma vie.
Montoy- Flanville c’est à une dizaine de km au nord est de Metz. Montigny les Metz c’est au sud ouest de Metz, donc à l’opposé ! Et non pas à proximité comme le prétend Unilend ! Mais bon passons…
En regardant sur lesbilans.com, on remarque qu’il y a 2 sociétés holding, la plus ancienne de 2006 qui demande un financement sur la plateforme et une autre qui a été créée cette année ! Le cheval 2 (sans rire) : siren : 810599738
2 questions : pourquoi créer déjà une société holding avec si peu de CA ?
Pourquoi en créer une deuxième ???
C’est étrange…
Bonjour,
En regardant les bilans de cette holding, on constate que le financement des titres de participation (270 000) a été réalisé pour partie par emprunt et au regard du capital social par apport personnel.
Le prêt demandé de 70 000 d’unilend est dans cette logique. Les 70 000 pour ces parts sont cohérents au regard du bilan « du Virginie ».
Avec un actif net supérieur à 150 000 € au 31/12/2014, franchement, il faudrait être difficile pour faire la fine bouche.
La holding doit, d’une part, facturer des honoraires de management à ses filiales et, d’autre part, récupérer les dividendes.
En charges, elle déduit le salaire du gérant et les charges financières des emprunts contractés. Tout cela est absolument classique.
Concernant la 2è holding, il faudrait voir les statuts, mais à mes yeux.
Jusqu’à 7.5%, je mets un ticket.
Oops, « à mes yeux, cela ne diminue pas la crédibilité de la holding Cheval »
J’ai du mal à comprendre le modèle économique.
Je ne comprends pas comment un bar qui ne fait que 227k€ de CA et 43 k€ d’EBE (le résultat net doit être probablement inferieur) est dans la capacité de verser plus de 50k€ par an de commissions à la holding ?
Si j’ai bien compris le salaire du dirigeant correspond à l’écart entre le CA de la holding et son résultat d’exploitation soit plus de 51k€ annuel ? Hypodrome verse donc 23% de son CA annuel à sa holding c’est un sacré taux d’intérêt !!!
Ensuite le total des fonds propres soit 618 648 € me semble disproportionné avec le CA des 2 bars. L’estimation d’un fonds de commerce ce n’est pas x pour cent du CA. La on serait à 140% environ… Ça me semble excessif.
Ensuite aucun bilan n’est publié donc tous ces chiffres ne sont pas vérifiables.
Bref, rien ne me semble clair ici. Beaucoup de chiffres reluisants pour une réalité economique pas très optimiste..Je n’aime pas financer l’abstrait…
Quant à la deuxième holding, quelle légitimité ???
L’hyppodrome le plus proche de Metz semble être celui de Vandoeuvre les Nancy à 51 kilomètres de Metz. Je ne pense donc pas que ce bar capte une clientèle de turfistes spécifique par rapport à un autre bar PMU mais les résultats sont très bons et expliquent l’importance des fonds propres du groupe accumulés depuis de nombreuses années.
Les capitaux propres de la filiale L’Hyppodrome auraient logiquement pû procurer la trésorerie nécessaire au financement de l’opération, via un versement exceptionnel de dividendes sauf si cette société a prêté des fonds à la nouvelle holding pour financer d’autres acquisitions dans le domaine des bars ou dans tout autre chose et n’a plus la trésorerie nécessaire.
Sans compte disponibles de la filiale même succincts, ce n’est qu’une hypothèse non vérifiable mais par principe, je ne souscris pas quand il manque une partie importante des informations pour comprendre l’évolution d’un groupe.
Monsieur Bonk est également gérant de :
AJP qui fait de la location de logement,
de la SCI les cerisiers et de la SCI ANP qui font de la location de terrains et d’autres biens immobiliers.
Ceci explique surement cela (l’argent gagné dans ses deux commerces part vers les SCI pour acheter des biens immobiliers que AJP loue.
Schéma très classique
source : dirigeants.bfmtv.com
Groupama a mis ses 20% (14 000) à 9%.
J’avais mis un petit qq. chose, mais le prêt vient d’être refusé par l’emprunteur. Tant mieux!
Pareil pour moi! Je fais parti des 507 prêteurs refusés. Mais heureusement, je n’avais pas mis toutes mes billes sur le même cheval! Tant pis.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.