- Ce sujet contient 16 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 7 mois.
-
Articles
-
Les notations des projets par étoile semble bien aléatoire ,car il impliquerait pour bien fonctionner que chacun joue le jeu de l’objectivité ce qui est finalement très difficile .
Je pose donc la question : Ne faudrait-il pas la remplacer , ou la compléter par un note moyenne de la plateforme sur 20 ?
la note de la plateforme serait donnée de la sorte:
20- (% de défaut)*
%défaut serait calculé de la sorte: nombre de défauts/(projets totaux ouverts à tous les péteurs-(non financés+collecte en cours)
Voilà je vous soumet l’idée ?????? .
Ou alors faire en sorte que celui qui donne une note soit identifiable par son pseudo et son adresse mail ?
Autre idée pour l’agrégateur : créer un espace de commentaire général, indépendant des projets ?
Merci.
Bonjour,
Je suis assez d’accord sur le fait qu’il faudrait compléter par une note plateforme.
Cependant je souhaiterais avoir une note « intelligence collective » pour les projets. Par contre il est clair que pour que ce soit fiable il faut bcp de personnes qui jouent le jeu.
Car une note sur ou sous évaluée a moins d’impact si le nombre total de notes est important … Ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui.
D’autant plus que nombreux sont ceux qui ne souhaitent pas donner de notes car ils ne s’en sentent pas capables.
L’espace général est censé être ici 😉 D’autant plus qu’il est visible de tous ceux qui passent et qui ne s’inscrivent pas forcément sur l’agrégateur.
@ HS1
A l’origine nous voulions en effet pondérer les notes en fonction du prêteur. On peut « évaluer » un prêteur sur plusieurs critères :
- Combien de « j’aime » a-t-il obtenu ?
- Combien de personnes le « follow » ?
- Combien a-t-il déclaré avoir investi ?
- Combien de prêts sont en portefeuille ?
- …
Nous avons toutes ces infos mais nous ne les utilisons pas … Peut-être un jour !
Par ailleurs nous devrions enlever des notations les salariés des plateformes 😉 Eh oui eux aussi on un compte sur l’agrégateur !
Je persiste dans mon idée :
Dans l’espace « Crowlenders sur ce projet », créer un lien vers une liste des « annoteurs » avec au minimum leur pseudo, et même si possible leur mail…
Je reprends l’idée de Brett (sur le pseudo mais pas l’adresse mail) qui a l’avantage d’engager un peu la personne qui donne la note et ainsi d’apporter un plus aux personnes pour qui le nombre d’étoiles fait parti de leurs critères d’investissements . Ceci aura peut être le désavantage de diminuer le nombre de personnes qui s’engagent.
Attention cependant ce n’est pas parce que le nombre d’étoiles ne correspond pas à ce que l’on estime correct qu’il faut condamner les personnes qui les donnent.
D’autre part ce type de cotation pour être représentatif doit être le fruit d’un grand nombre de votant sinon cela perd de son caractère « foule » et donc statistiquement ne veut plus rien dire. Hors d’après ce que je vois le nombre de personnes qui s’engagent est relativement faible.
En conclusion, on a un grand nombre de votants et on a une cotation « statistiquement » valable ou le nombre de votants est faible et à ce moment la on a plutôt un suivi intui intuitu personæ d’ou l’utilité d’avoir le pseudo avec le nombre d’étoiles donné.
La question est « que veut on faire avec cette note »? Dans la plupart des cas le projet est bouclé avant qu’on puisse mettre une note. A quoi elle va servir a posteriori? Je n’en vois pas trop l’utilité (et encore moins de monter une usine à gaz en fonction de l’age du capitaine :))
Dans ma décision, je tiens quand même compte un minimum des notes, celles des plateformes et celles des crowdlendeurs !
Il faudrait aussi bien être d’accord des paramètres que l’on prend pour noter…
Moi, par exemple, je prends en compte les paramètres financiers, le sérieux de l’entreprise, le rapport entre la durée, le taux et le risque que j’imagine, mais également mon intérêt pour le projet. Par exemple, je n’hésite pas à mettre 2 ou même 1 étoile à une entreprise, juste parce que le projet est en contradiction avec ce que j’ai envie de financer…
Il faudrait peut être plusieurs lignes d’étoiles, comme pour les avis ebay (rapport avec le vendeur, rapidité d’nevoi, conformité de l’objet, etc…) :
– rapport taux durée risque
– qualité de l’entreprise
– qualité du dossier (c’est la qu’on pourrait donner notre avis subjectif)
@>thierry_j
Si effectivement certains projets sont bouclés rapidement ce n’est pas la majorité d’entre eux et ce blog montre bien l’utilité des opinions données.
@mathieu
Personnellement j’aimais bien les 3 étoiles mais c’est vrai que le fait d’en avoir qu’une nous oblige à un travail de synthèse et est peut être plus facile à comprendre pour un non spécialiste.En ce qui me concerne et contrairement à @joemm mon intérêt ou non pour le projet n’intervient absolument pas dans ma notation car c’est personnel et donc sans trop d’utilité pour les personnes qui vont prendre en compte la notation dans leur décision (ils ont leur propre intérêt qui ne sont pas forcément les miens).
Je prends comme paramètre dans ma notation le résultat de mon analyse financière basée en grande partie sur le bas de bilan
Quand c’est possible je regardes l’antériorité du dirigeant et ensuite je confirme (ou infirme) ma note avec la durée et le taux proposé ainsi que le secteur (qui a une influence certaine sur la viabilité d’une entreprise).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.