- Ce sujet contient 42 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 7 années, 3 mois.
-
Articles
-
Cette société exploite des distributeurs automatiques de boissons et friandises implantés en entreprises, le projet à financer consiste à s’implanter dans une galerie marchande auprès d’un kiosque alimentaire tenu par un employé ( le kiosque n’est à priori pas géré par CGMOD ).
La particularité du dossier est qu’il s’agit du troisième prêt via Unilend en 2015 mais c’est le seul financement. Le projet est séduisant car l’implantation est locale ( proximité géographique des clients et développement par le bouche à oreille ) avec peu de coûts fixes supplémentaires hormis la location de l’espace dans la galerie, le CA se développe conformément aux prévisions initiales ( le dirigeant connaît son affaire ) . Par ailleurs, un distributeur qui ne tournerait pas peut être retiré pour être placé ailleurs. Sur les 3 derniers exercices, le besoin en fonds de roulement est totalement maîtrisé malgré la progression de l’activité.
Le total des emprunts s’élèvera à 165K pour un CA supérieur à 220K avec la montée en charge des investissements 2015 mais la rentabilité est telle ( CAF de 33K en 2014 plus bénéfice net additionnel de 30K prévu sur 12 mois pour des remboursements annuels d’emprunts d’environ 55K ) que la marge de sécurité me paraît suffisante.
Bonjour @AG78,
Merci pour l’info
Pour se remémorer ce que les membres du forum en pensait lors du précédent prêt … c’est à cette adresse : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/c-g-m-o-d-508-887-387/
Il est quand même curieux que Unilend donne les dettes à rembourser sur 2015 (suite à cet emprunt et aux précédents projets passés sur Unilend), donc sur les deux ou trois mois restants, et les compare implicitement à un bénéfice à venir annuel… Ca me parait assez trompeur…
En gros, les charges annuelles de remboursement des emprunts précédents sont de 33k (d’après les chiffres donnés par Unilend pour ces projets) et consomment la CAF annoncée pour 2014. Le projet actuel n’est donc viable que si les implantations réalisées ont permis/permettront d’augmenter le bénéfice annuel. Cela parait plausible, mais pas au point de me faire doubler la mise (je suis déjà placé sur le premier projet).
Pas très surprenant, vu que sur le projet précédent ils avaient déjà clôturé en avance…
Manifestement pour eux, le principal attrait du crowdlending, c’est la rapidité de déblocage des fonds, et ils se moquent un peu des taux d’intérêts. C’est compréhensible si le projet est vraiment autofinancé, espérons que ça ne cache pas autre chose… De toute façon à titre personnel, je n’aurais pas remis au pot vu ma contribution en cours sur leur premier projet, dont le capital est encore très peu remboursé.
Pour moi, sauf malversation, ce projet est relativement sûr parce-que les revenus tirés des distributeurs sont très prédictibles.
Technicien frigoriste de surcroît, il maîtrise parfaitement ses machines et leur entretien, à terme cela devrait lui permettre d’être largement bénéficiaire une fois les machines amorties.
Le seul point dangereux pour moi, c’est que l’ensemble de la boîte repose sur ses épaules. Et en l’absence de garantie, évidemment ça peut faire mal.
Evidemment, si vous avez déjà prêté sur un dossier précédent de la boîte, il vaut quand même mieux passer. Ca reste Unilend.
Et pan, un 1er retard ! (Lu sur un autre forum)
N’ayant pas prêté, je ne sais pas sur lequel des 2 premiers prêts.
Il y en a 3 des prêts…
C’est celui là…
Encore un prêt à taux élevé qui plante…
C.G.M.O.D. 48 000 € 36 mois 9,43% 01/07/15
Merci tintin. J’avais bien vu qu’il y a eu 3 prêts, mais le 3ème n’a pas encore eu sa 1ère échéance.
C’est donc le 2ème qui est en retard …
A suivre.
Je ne sais pas si le deuxième prêt est en retard, mais le premier , celui du 11 mars 2015, 55 k€ à 9.1% sur 48 mois est bien en retard, car j’ai reçu un mail.
L’échéance du 31/10/15 du prêt à 9% du 01/07 bon de caisse 62433 (qui doit être le deuxième) a bien été payé et le jour de l’échéance
Est-ce que quelqu’un sait si CGMOD a regularise sa situation pour sa defaillance sur le 1er pret ? Pour information l’echeance du 15 nov. pour le 3e pret a bien ete paye.
Oui, CGMOD a régularisé (paiement le 17/11 au lieu du 11/11 prévu initialement).
Un paiement en retard pour CGMOD.
Le remboursement du 1/12 est payé avec jour de retard. La situation à l’air de se régulariser.Un petit problème de trésorerie cela peut toujours exister mais espérons que les remboursements se fassent maintenant de manière régulière.
Je pense que cela doit être le deuxième prêt celui du 1/7 /15 au 1/7/18 pour 48 000 euros sur 36 mois à 9.4%
Remboursement a ce jour 2 jours de retard
Encore un retard (échéance du 01/01/16)
La dernière échéance de remboursement ne nous est pas parvenue à la date prévue
Cela devient récurent, est ce un mauvais payeur, un étourdi ou la situation de l’entreprise est elle mauvaise?
Si quelqu’un à des idées, je suis preneur
Bonjour
J ai prete a CGMOD en aout
j ai été etonné du nombre de pret souscrit rapidement par cette societé
cela n annonce rien de bon , malgré des chiffres d activités qui semblait rassurant
3,3% de retard de paiement et 3% de defaut… cela annonce une incapacité de remboursement
est ce qu Unilend a une obligation de respecter un intervalle entre plusieurs prets a la meme entreprise pour eviter un defaut groupé … d’une entreprise qui voudrait partir avec la caisse
J avais moins confiance en Unilend qu en lendopolis… je vois qu en moins de 6mois mes doutes se confirment
Unilend n’est tenu, sur la même entreprise, à une limitation nombre de prêts, ni à un espacement entre les prêts. C’est à l’appréciation de leur comité des risques.
Personnellement, par expérience professionnelle passée, je ne prête jamais sur des distributeurs automatiques. Il y a toujours des déboires : pannes, vandalisme, péremption des produits. De plus, si la boîte se développe trop vite, le dirigeant est obligé d’espacer ses tournées. Enfin le tout dernier projet était utopique à mes yeux.
Maintenant, ce n’est pas le 1er retard de CGMOD. Jusqu’ici, ils ont réussi à régulariser.
Moi non plus je ne croyais pas du tout au 3éme projet.
En tant qu’ancien investisseur sur une société, nous devrions avoir notre mot à dire sur des emprunts supplémentaires par exemple sur une période de 2 ou 3 jours de votes
Je vais suggérer ceci à Unilend sans trop d’espoir mais l’espoir fait vivre
Rien n’aurait empêché l’entreprise d’aller se faire financer ce 3ème prêt ailleurs, notamment sur une autre plateforme de crowdlending. Ça s’est déjà vu.
Oui bien sur mais la perfection n’existe pas dans ce monde.
N’est t’on pas sur Pascal et Beatrix Décoration à la limite du soutient abusif car les encours dettes financières plus les autres dettes représentent plus de 2 fois les capitaux propres?
Pour Pascal et Beatrix Décoration, on est loin du soutien abusif. Il y aurait soutien abusif si les fonds propres étaient fortement négatifs avec des retards envers le fisc et l’Urssaf, ainsi qu’une rentabilité nulle ou négative qui montrerait que l’entreprise n’est pas viable.
CAD ‘STORES
Plusieurs Financement aussi en ce moment sur Unilend Et crédit.fr
30 000 euros et 35 000 euros pourquoi?
Bonjour,
Oui j’ai remarqué aussi. Et justement je voulais poster : qu’est ce que vous pensez des sociétés qui demandent plusieurs offres de prêt sur plusieurs plateformes en même temps ?
Exemple de CAD’Stores : j’avais prévu d’y participer mais j’ai remarqué qu’il y avait quasi la même offre sur Credit.fr, donc je ne sais plus, j’ai un doute…
Même chose avec Hotel Diana. J’y ai participé sur Lendix, et je me suis aperçu après coup qu’il y avait la même offre de prêt sur Prexem, prêt financé lui aussi…
Comment faire pour faire un rapprochement, à part « jeter un œil » sur toutes les différentes plateformes ?
Merci pour vos commentaires…
Bonjour,
@Pascal, j’ai une idée : sur crédit.fr, il arrive que les demandes de « gros » prêt n’aillent pas au bout et que le prêt se finalise sur un montant + faible (la pharmacie en IdF par ex).Dans le cas de CAD Stores, la demande est de 35kE sur crédit.fr, avec un intérêt à 8.1% bruts.
En répartissant sur plusieurs plateformes, cela doit permettre de toucher + de prêteurs et donc de finaliser plusieurs prêts modestes alors qu’un montant + important ne serait pas passé.
Bonjour,
pour ma part, j’aurai tendance à me méfier des entreprises qui multiplie les demandes d’investissement sur plusieurs plateformes.
De plus, je ne crois pas trop au « prétexte » des petits emprunts sur différentes plateformes et toucher plus de prêteurs. Des entreprises ont très bien réussies à collecter de grosses sommes et ce, sans problème, en ne faisant appel qu’à une seule plateforme.
Concernant CAD Stores, je n’irai pas. Dès que je vois « compenser la saisonnalité » dans un projet, je fuis. Un budget bien bouclé devrait tenir compte de la saisonnalité. Si un dirigeant fait appel à un emprunt pour ce motif, il y a lieu de se poser des questions. Bien entendu, il ne s’agit que de mon avis personnel et je ne suis pas un professionnel.
Cordialement.
Je crée un topic pour CAD Stores, car là on va se mélanger les pinceaux entre CGMOD et CAD Stores.
Remboursement le 12 de l’échéance du 1er sur le prêt du mois d’août.
Les remboursements sont de plus en plus difficiles mais, et il faut le mettre à l’actif du dirigeant, il poursuit ses remboursements.
Cela ne doit pas être facile pour lui.
Espérons que cela continue et que la situation de trésorerie s’améliore pour lui
Quelles sont les explications données par Unilend pour ces retards ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.