- Ce sujet contient 108 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 7 mois.
-
Articles
-
Thierry_j: merci de nous rappeler ce point important; réponse de Thibaut, notre désigner: « c’est prévu »
Pascal: il nous a été impossible de récupérer les données nécessaires chez Finsquare. C’est vraiment dommage…
bonjour,
Je trouve cette nouvelle page portefeuille très bien sauf la partie composition actuelle qui mélange des données des prêts initiaux (très bien pour la répartition sectorielle, les durées et les pays) et des données qui seraient plus du ressort du CRD (ce qui est normalement indiqué dans le titre de cette section, « en proportion du CRD »). Ainsi, la santé du portefeuille devrait être en valeur courante de CRD et pas en fonction du montant du prêt initial, ce qui n’a pas de sens pour les défauts et les prêts terminés.
Peut-être déplacer cette partie « santé » vers la section « solde »…
Comme améliorations complémentaires, peut-on rajouter une indication des prêts remboursés en anticipé et compléter la partie « durées » avec les remboursements différés ou in fine?
J’abonde dans le sens de fk13.
Notamment pour la santé du portefeuille, les montants devraient être en CRD, et non en capital initial.
Bon point, bien pris
Serait il possible de calculer une duration moyenne du portefeuille à date?
Merci
Nous en avons débattu et avons écarté cette donnée (ou des equivalents DV01 etc.) qui sont techniquement très importantes mais pas forcement faciles à expliquer aujourd’hui au public large auquel nous nous adressons. Ca viendra peut-être.
Soyons fous
j’aime bien la nouvelle présentation.
On a une rubrique Rendement Brut , Rendement net de défaut ,
peut-on espérer une 3 eme info : Rendement net de défaut + Bonus – prélèvements fiscaux.
le rendement réel quoi ?!
Je soutiens la demande de @HS1
C’est tellement évident que le TRI « fiscal » doit être calculé qu’aucune plateforme ne l’affiche ;o))
les impots étant mensuels et le rendement brut réel à l’échéance final les préteurs abandonneraient dès les 2 premiers défauts je pense que c’est cela que craignent les plateformes…….c’est en ça qu’il y a danger pour le préteur si il n’est pas capable de se mettre une limite haute de capital investi ….selon le vieil adage tant que je gagne je joue ou c’est pas grave je vais me refaire ….Ce n’est qu’au bout de 24 ou 36 mois qu’il s’ apercevra s’ etre trompé de plateforme..
cette info permettrait aux meilleurs plateformes de ramener à eux plus rapidement plus de préteur au détriment des plateformes qui continuent à donner un TRI+ quand la perte en capital est irréversible!
Bonjour,
Nous comprenons bien le besoin et la visibilité que donnerait un tel chiffre mais la difficulté est que si nous indiquions un chiffre net des prélèvements fiscaux et sociaux il serait faux pour la très grande majorité des prêteurs.
En effet, suivant votre taux marginal vous recevez plus ou moins d’intérêts nets après impôts.
C’est d’ailleurs la même chose, autant que notre expérience l’indique, pour tous les autres investissements : par exemple le taux affiché du Plan Épargne Logement (1% en ce moment) ne prend pas les prélèvements sociaux en compte.
J’espère que cela apporte une clarification au débat.
Bon dimanche
La différence étant que l’on paye ici des impots mensuellement sur un capital qu’on a aucune certitude d’avoir encore en notre possession.
Dans ce cas
un prélèvement annuel ou uniquement sur les projets à terme serait plus juste ..
d’ailleurs la fiscalité d’un PEL est directement liée à son année cloture et non mensualisée
Ce chiffre peut être calculé avec le prélèvement par défaut. Et ce sera valable pour la majorité des prêteurs.
Je suis d’accord avec Patrick. En plus les règles vont certainement changer en 2018, et qui peut dire que çà ne va encore changer dans quelques années? Dans ces conditions, je ne vois pas l’intérêt d’intégrer la fiscalité dans le calcul du TRI.
et bien juste parceque ce n’est qu’un rendement hypothétique optimal.
et que par ailleurs il donne souvent l’illusion au preteur d’avoir encore un espoir de gain quand dans la réalité il a déjà perdu du capital et qu’il ne pourra qu’en perdre plus(le pire étant toujours à venir) bref le TRI est un mensonge que l’on accepte mais contrairement à ce qu’avance Patrick pour les autres placements tu sais que ton rendement annuel n’est pas garanti et que meme tu peux perdre mais justement on ne te ment pas en t’ annonçant un TRI .
bref c’est très facile à faire mais c’est vrai ça pique un peu les yeux du préteur…..
J’aurais essayé j’avais commencé le post par « Soyons fous ! »
Il ne faut pas donner au TRI plus d’importance qu’il n’en a. Il ne tient effectivement pas compte des prélèvements et ne reflète pas la rentabilité des sommes investies, puisqu’il ne tient pas compte des sommes disponibles non engagées. Le seul intérêt est de faire des comparaisons entre placements et plate-formes, et pour çà il faut que les règles du jeux soient constantes. Introduire la notion de fiscalité qui varie selon les individus et dans le temps n’a pour moi pas de sens.
le rendement d’un portefeuille est par définition meme individuel et il est fort dommage de ne pas en connaître le rendement net fiscal .C’est la seul façon de le comparer aux autres placements :immobilier défiscalisé , livrets , assurance vie, PEA et mètre étalon livretA.
???????????????????????????????????????????????????
effectivement selon les années et ta situation tu en tiens compte pour savoir dans quoi investir : Raison de plus en effet de le connaître.
??????????????????????????????????????????????????
Pour tenir compte de la remarque pertinente de Thierry_j, pourquoi ne pas couper la poire en deux en donnant la fourchette :
– intégrer au TRI les prélèvements sociaux, qui sont identiques pour tout le monde, et donner son montant calculé ainsi (0 % d’IR);
– donner à titre indicatif le TRI d’un contribuable au taux maximal d’imposition sur le revenu.
Ainsi les prêteurs imposés dans une tranche intermédiaire (14 %, 20 % etc) sauront que leur TRI à eux se trouve quelque part entre les deux chiffres ci-dessus.
Discutions récurrentes
Je suis d’accord avec thierry_j il ne faut pas donner plus d’importance au TRI qu’il en a étant, à mon avis, absolument pas adapté au crowdlending et au crowdfunding.
J’ai l’air de me répéter mais si vous voulez comparer les sommes investis en crowdlending par rapport à un placement type PEL livret… et en prenant en compte les sommes non investis il faut utiliser les méthodes bancaires de calcul des intérêts pour ces produits c’est à dire la méthode hambourgeoise ou méthode des nombres qui prend en compte les montants investis et retirés d’une ou de plusieurs plateformes et les intérêts que vous avez réellement touchés (au choix intérêts bruts ou nets, bonus ou pas et peut être autres produits comme les provisions pour pertes)
Le seul inconvénient qu’il y a c’est que ce n’est prédictif mais on peut arriver à en faire un instruments prédictifs en gérant ses flux futurs.
Je renouvelle ce que j’ai déjà fait au moins 2 ou trois fois ma proposition de vous aider dans le mise en place d’une échelle d’intérêts à partir de mon modèle. Il suffit que vous me donniez votre mail
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.