- Ce sujet contient 4 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 3 mois.
-
Articles
-
Bonjour,
J’ai ce matin eu le plaisir de recevoir, sans doute comme certains d’entre vous, une longue diatribe de manu, par mail, avertissant de son bannissement de crowdlending.fr
(si certains ne l’ont pas eu, et souhaitent lire son mail, signalez-le-moi je vous le transférerai)
Je me suis permis de lui répondre par ces mots :
Bonjour,
Merci pour cette information.
Je regrette tout autant que vous votre bannissement car, tel que vous le dites vous-même, cela va à l’encontre de la liberté d’opinion et d’expression.
Sur certains aspects donc, je défends au moins partiellement votre point de vue.
Il est également vrai que vos analyses se basent toujours sur des chiffres et des faits concrets et incontestable, et on ne peut que vous en féliciter.
Toutefois, je tiens à défendre également la position de Crowdlending.fr et de Mathieu George.
Il est responsable de la modération et de l’édition de son site et de son forum.
Par conséquent si il considère que certains propos ou comportements n’y ont pas leur place, ma foi il en a toute légitimité.
Chacun pourra se faire sa propre opinion concernant la censure dont vous êtes l’objet, et décider si cela le dérange ou non.
Dans un second temps, je reviens vers vous concernant le manque d’indépendance que vous reprochez au site Crowdlending.fr.
Indépendance signifie autonomie, signifie responsabilité, signifie beaucoup d’autres choses encore.
Faire tourner un site tel que Crowdlending.fr représente un investissement conséquent, en termes de temps, d’argent, etc …
mettre à la disposition de la communauté des outils comme le forum de crowdlending.fr, l’aggrégateur, analyses trimestrielles, organiser des remise de prix au nom de la communauté, tout ça sans que la communauté n’ait à débourser un centime, c’est déjà un challenge.
Pour ma part, je considère donc comme une chance que ce site existe, quand bien même il serait peut être imparfait.
Mathieu George est à l’écoute des suggestions et propositions constructives qu’il peut recevoir. Il a fait évoluer son site en tenant compte des remarques légitimes qu’il a reçu, etc …
Le site n’est pas indépendant ? L’activité principale de son webmaster est un conflit d’intérêt ? Au contraire c’est plutôt une chance car de par sa position il facilite le dialogue prêteurs <-> plateformes. C’est tout à fait dans l’esprit « collaboratif » de cette nouvelle forme de financement.
Si vous vouliez une indépendance totale, un projet entièrement voué aux seuls intérêts des prêteurs, je vous rappelle que voilà de nombreux mois vous avez activement participé à nier tout intérêt à la constitution d’une association de prêteurs.
Association qui au final n’a jamais vu le jour étant donné la difficulté à motiver des gens autour de cette initiative.
Qu’y a t’il de plus indépendant qu’une association à but non lucratif ?
Quelle structure pourrait être plus indépendante qu’une communauté constituée par et pour ses propres membres, et gérée par eux ?
Un site perso entièrement géré par une seule et même personne sans aucune possibilité pour sa communauté de participer à son évolution ?
On est d’accord. Appeler à la démocratie lorsque l’on est son propre roi en son royaume, c’est un tantinet amusant.
Bref. je reste volontiers un visiteur occasionnel de votre site, je me permets de vous signaler que je vais copier le contenu de ce message sur le site crowdlending.fr
Vous souhaitant bonne continuation,
cordialement,
reçu aussi.
No comment.
« No comment » veut dire que c’est à Mathieu d’user de son droit de réponse, s’il le juge utile.
Je découvre le sujet. J’ai eu la chance de ne pas recevoir le mail, cela m’aura évité de m’agacer :-p
Ce qui devait arriver arriva et on était assez proches d’un énième départ de sa part et/ou d’une nouvelle identité créée. Je fais partie de ceux qui ont connu les différents sites et manulic / tintin / manu / manusifp et je peux dire que c’était en fait assez usant malgré des idées parfois très bonnes. J’ai personnellement fait les frais de messages se rapprochant du harcèlement de sa part sur Twitter, il était intiment convaincu que je bossais pour une plateforme… Je passe sur sa volonté de connaître mon identité à tout prix et de la révéler sur l’agrégateur (???).
A force de jouer avec le feu, on finit par se brûler. Même s’il aura obtenu gain de cause avec sa fameuse censure.
Je trouve en tout cas amusant (c’est ironique) que Mathieu soit taxé de manque d’indépendance. C’est vraiment nier tout ce qu’il a fait pour le crowdlending et la petite communauté qui s’y intéresse.
Mathieu tu as tout mon soutien, bien qu’on perde un contradicteur.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.