- Ce sujet contient 8 réponses, 9 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 8 années, 1 mois.
-
Articles
-
C’est complètement différent du crowdlending aux PME.
En fait ce sont fonds – mutualisés entre les souscripteurs – qui servent à prêter aux particuliers sur 2 à 6 ans.
Ça ressemble à des OCVM obligataires qui servent des rendements en fonction de la durée, du risque et des défaillances.
On ne connaît pas les critères de risque (de A à C).
Quid du taux de défaillances, Prêt d’Union existant depuis 2009 ?
J’ai timidement investis dans Prêt d’Union il y a moins d’1 an.
Tout étant mutualisé, cela me semble plus flou que le prêt aux entreprises par exemple, on ne contrôle rien. Cependant, les risques sont mutualisés. Normalement, les critères de sélection des emprunteurs sont sérieux : revenus professionnels stables et analyse de solvabilité pour les placements A et B.
Selon leur stat que l’on peut trouver sur leur site, sur les encours, les « retards » (ils ne parlent pas d’impayé vraiment ici) de paiements font plutôt : « A court » : 3,48%, le « A long » : 4,13%, le « B court » : 6,18%, le « B long » : 4,53% et le « C Dynamique » : 5,3%
Sinon, je pense que c’est une plateforme sérieuse. J’ai été attirée par cette solution de prêt parallèle aux banques. Je ne pense pas qu’on puisse qualifier ces investissements de très rémunérateurs… à suivre
Plateforme s’adressant aux investisseurs professionnels, donc nombre de prêteurs exclus.
Plusieurs fonds titrisés en fonction de la durée de prêt et du risque client :
2 exemples : le fonds conservateur court : 17,1 M€ en baisse (il y a des rachats) : crédits octroyés sur 2 et 3 ans . rendement brut 2014 :3,30%, sur 2015 on est à 2.14%; 97,64% de crédit sans incident (en montant) et 1.50% de défaut >1 mois; La pub annonce un rendement brut de 4.30% moins 1% de défaut, soit 3,30%
fonds conservateur long : le plus important : 77,8 M€ en hausse : crédits octroyés entre 4 et 6 ans. Rendement 2014 : 4,73%, sur 2015 on est à 3,34%. 96.62% de crédit sans incident et 1.20% de défaut > 1 mois. La pub annonce 5.20% de rendement brut moins 1% de défaut soit 4,20%.
On est loin des rendements annoncés, mais tout cela reste mieux qu’un livret A et aussi bien que les Assurances Vie en €
« Plateforme s’adressant aux investisseurs professionnels, donc nombre de prêteurs exclus. »
Il vous suffit de faire une fausse déclaration pour être investisseur professionnel. Je sais que le mot « fausse déclaration » ne va pas plaire à beaucoup d’entre vous, mais vraiment personne n’ira vérifier, car c’est une exigence à la con de l’AMF qui a pour unique but de protéger les épargnants (exigence devenue ridicule avec le temps car les plateformes de crowdfunding sont bien plus risquées que Pret d’Union!!!).
D’ailleurs, pour ceux qui savent lire entre les lignes, c’est ce que Prêt d’Union recommande à ceux qui voudraient investir sans être éligible : « D’autre part, la procédure pour être investisseur qualifié est une procédure simple et rapide dans la mesure où elle est purement déclarative et ne requiert pas d’envoyer de justificatifs spécifiques. »
http://www.pret-dunion.fr/comment-ca-marche/qui-peut-preterMoi ça m’a convaincu en tout cas. Après je dis ça, mais je ne dis rien…. Je n’incite personne à rien bien sûr….
Voici le rapport annuel 2015 des fonds commercialisés par Prêt d’Union.
A noter le professionnalisme dans la rédaction de ce document de Prêt d’Union.
J’ai prêté aussi sur la plateforme séduit par le principe et la mutualisation. Mais il est vrai que les rendements sont assez faible. Comme l’a partagé tintin (rapport annuel 2015), le rendement 2015 (après impayés et frais de gestion) varie entre 1,2% et 5,1%. Donc un écart type sensible 🙂
Avant les fonds titrisés existait un système d’obligations. Le prêteur avait le choix entre des obligations « courtes » (3 ans) et des obligations « longues » (5 ans). Prêt d’Union se chargeant de sélectionner les emprunteurs.
Chaque mois, prêt d’union réalise un remboursement « capital + intérêts » sur ces obligations.
Depuis mai 2015, les obligations « courtes » auxquelles j’ai souscris en octobre 2013 ne rapportent plus rien, et je ne reçois plus que du remboursement de « capital ». Le rendement final sera donc au mieux de 1% annuel (voire perte).
Pour ce qui est des obligations « longues » (5 ans) souscrites là encore en octobre 2013, les intérêts rapportés sont désormais très faibles. Je pense que là aussi le rendement sera mauvais (voire perte).
Depuis fin 2013 le système d’obligations a été remplacé par un système de fonds titrisés, qui sont à la base plus intéressants car plus liquides.
J’ai toujours souscrit aux fonds lors de leur création, pour revendre mes parts 12 mois plus tard afin d’être peu impacté par les défauts. Cela m’a permis de dégager des bénéfices intéressants avec un risque somme toute limité. Bien m’en a pris, puisque je vois les rémunérations baisser à vue d’œil après 12 mois. L’un des fonds est même en perte sur la dernière année.
Bref, aujourd’hui, je désinvestis tout ce que je peux de cette PF et je croise les doigts pour mes obligations, espérant ne pas y perdre ce que j’ai gagné avec les fonds titrisés. Je ne conseillerais pas à un investisseur d’y placer son argent actuellement. Du moins tant que l’on ne voit pas du mieux dans les défauts.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.