- Ce sujet contient 26 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 8 années, 3 mois.
-
Articles
-
Je viens de jeter un oeil aux nouvelles CGU et je note:
A la fin de la Période de levée de fonds, FINSQUARE sélectionne l’Offre de Prêt dont le taux d’intérêt est le plus bas, puis celle dont le taux lui est égal ou immédiatement supérieur, et ainsi de suite, jusqu’à ce que le Montant Souhaité soit atteint.
Seules les Offres de Prêts sélectionnées par FINSQUARE aboutissent à la conclusion d’une Opération de financement participatif entre les Prêteurs dont l’Offre a ainsi été retenue et le Porteur de projet concerné.
FINSQUARE calcule le taux d’intérêt moyen pondéré des Offres de Prêt sélectionnées. Ce taux d’intérêt moyen pondéré correspond à la moyenne exacte des taux d’intérêt des Offres de Prêts sélectionnées par FINSQUARE et s’applique à l’Opération de financement participatif conclue par le Porteur de projet.
Je crois que c’est nouveau et qu’auparavant chacun recevait le taux qu’il avait choisit. Je prefere le nouveau dispositif qui est la fixation d’un prix de marché plutot qu’une pure spéculation sur où la baisse va s’arreter dans les 5 dernieres minutes de l’ enchere.</span></p>
Tu te mélanges un peu les pinceaux.
Pour le taux FINSQUARE pratique :
– soit le même système d’enchères dégressives à partir de 10%, telles que celles pratiquées sur Unilend
– soit des projets mixtes ;
- 50% maxi à taux fixe
- 50% (ou plus si le taux fixe ne fait pas le plein) en enchères descendantes à partir de 10%.
L’heure de fins des enchères est fixé à 21 h. C’est pour ça que j’ai loupé 3 ou 4 projets, car il y en a qui dînent de bonne heure …
@gatokatcha : lorsqu’ils parlent du taux moyen pondéré, c’est lorsqu’ils présentent mensuellement la facture à l’emprunteur. C’est plus simple que de présenter 300 montants différents correspondant aux offres des prêteurs. Et c’est ensuite Finsquare (ou Unilend) qui répartit la somme en question entre les prêteurs, en fonction de l’enchère retenue. Cela permet aussi à l’emprunteur de voir facilement où en sont les enchères pendant la campagne.
Les dernières modifications des CGU ne touchent normalement que le fonctionnement de la nouvelle assurance.
@jacquouille : tout comme toi, il m’est arrivé de rater quelques enchères sur Finsquare, tellement c’est dynamique pendant les dernières minutes, si j’entends pas mon rappel ou si je suis à table, bin tant pis… j’ai le sentiment d’en rater moins sur Unilend, sauf que je suis au travail, mais CHUUUT !!! Par contre, comme sur Unilend, l’emprunteur peut stopper la campagne dès lorsqu’il est financé à 100%, j’essaie de toujours être placé sur le projet qui m’intéresse et me replace au besoin… Sur Finsquare, en dehors de faire baisser les enchères, je ne vois pas l’intérêt de se placer avant la dernière minute… :p (sauf à pouvoir manger tranquille)rassure toi ils vont bientot lancer l’autobid sur finsquare.
tu pourras diner et enchérir en même temps 😀
L’Autobid est une bonne solution technique mais entraînera immanquablement une baisse des taux.
Autobid, qu’es aco ???
Système d’enchère automatique. Exemple : le taux est à 9 % au moment où je veux me positionner, je souhaite participer à tout prix au projet mais dans une certaine limite (7 %) et ne pas suivre les enchères tous les 4 matins, notamment la dernière heure. L’autobid permet de renchérir automatiquement dès que ma propre enchère a été « éliminée » et ce dans la limite indiquée. Si le taux de fin d’enchère est par exemple à 8 %, il me sera appliqué. S’il est à 6 %, je n’aurais pas été retenu.
Ca permet de participer au projet même si on est à table 😉
Enfin c’est ce que je pense savoir de cette fonctionnalité, ce n’est pas officiel.
En gros, c’est du EBay… :p
Mais merci pour l’info, je ne connaissais pas le terme.
C’est exactement ce que fait Ebay depuis de nombreuses années oui.
Ca va automatiser les ordres et donc ça va en augmenter la fréquence. À terme, ça va peser à la baisse les taux.
N’étant pas encore philanthrope, c’est pourquoi je n’interviens sur finsquare que la dernière minute. Comme ça, ça m’évite de faire 15 enchères, de faire mécaniquement baisser le taux, et d’obtenir le meilleur taux, à 0,1 ou 0,2 % près.
Faire baisser les taux n’est pas une stratégie si « idiote ».
Chez unilend, 11,63% d’incidents pour les prets financés à un taux mini de 9,5 %, aucun incident pour les prêts avec un taux inférieur à 8 %.
À terme, quels prêteurs seront gagnants ?
Je pense qu’en faisant baisser les taux, on attire des projets de bien meilleur qualité.
Ce n’est d’ailleurs pas pour rien qu’unilend laisse les taux de ses derniers projets baisser de façon significative.
Il commence à comprendre que taux élevés n’entraîne pas un rendement net de défaut suffisant pour les prêteurs et peut mettre son modèle en péril.
Je comprends la statistique, mais je ne pense pas qu’on puisse dire qu’en faisant baisser le taux, un projet devient bon.
Entre deux projets de même qualité, je préfère gagner 9,5% que 7%, mais à choisir sur le risque de défaut, s’il est directement proportionnel au taux, alors j’irai sur celui à 7%. Car 2,5% n’est franchement pas une grosse prime de risque vu la fiscalité actuelle.
Mais le soucis est bien là, difficile de comparer les projets de manière si mathématique et cartésienne, sinon les étoiles permettraient de faire son choix.
Après, il est possible que la foule soit un bon indicateur, et donc, lorsqu’on arrive a 8%, qu’elle ait pu dénicher une pépite… Ou alors, qu’un bon nombre suit simplement le mouvement, effet de mode.
C’est pas pour rien que ce genre de forum est un vrai plus pour que gens qui ont des idées éclairées sur les dossiers puissent échanger et montrer les zones d’ombre.
Oui il vaut mieux gagner 9,5% que 7% sur un projet je suis d’accord avec vous mais j’ai une vision de moyen et long terme. On perdra quelques euros d’intérêt sur ce projet mais si ça peut attirer des entreprises de bonne qualité par la suite on aura tout à y gagner !
On n’a certes pas assez d’historique je vous l’accorde mais les chiffres à ce jour montrent assez nettement que le taux de casse est très sensible au taux. Nous verrons si cela perduré. Si c’est le cas et si l’élasticité est très forte, il faudra espérer avoir des taux plus faibles car ce sera dans notre intérêt.
À voir !
Je comprends votre raisonnement, et en effet, on ne pourra le savoir que sur une période déjà écoulée.
Pour moi, le crowdfunding en général ne devrait rester qu’un forme de diversification. Soit, je suis plus motivé par 10% que par 4%, et même si un très très bon dossier se présente, je ne suis pas sûr de descendre autant, surtout en comparant aux produits sans risque.
Oui c’est bien d’avoir comme repère le taux sans risque. Après lequel prendre ? Le taux du livret A : 0,75 %, le taux du fonds en euros d’un contrat d’assurance vie qui est actuellement autour de 2,5% après PS pour les meilleurs contrats et qui va baisser sous 2% assez rapidement ?
En misant sur les actions et l’immobilier à long terme : au moins 15-20 ans (qui sont plus risqués) on peut espérer avoir entre 6 et 10% de TRI dividendes inclus. Le cac était à 1000 points fin 1987. On peut dire que le surplus de risque paie sur LT.
Maintenant le crowdlending. Pour le site le plus ancien ou on prête à 9%, on a actuellement 9% de casse et on n’est qu’au début. Normal peu d’entreprises acceptent de prêter à ce taux prohibitif (sauf circonstances exceptionnelles). Unilend en a parfaitement conscience et essaie de faire baisser les taux pour attirer des meilleures boites.
À 6-7 % on n’a actuellement pas de casse. Il y en aura mais probablement beaucoup moins qu’à 9%-10%.
A voir avec le temps si le taux de casse reste raisonnable.
Si c’est le cas, ça m’intéresse. Je ne veux pas étouffer les entreprises mais financer la croissance.
Si ce n’est pas le cas le crowdlending ne sera pas fait pour moi et j’irai voir ailleurs.
Moi je parts du principe que pour les escrocs être financé à 10% ne dérange pas et encore mieux sur des montants élèves en faisant miroiter aux prêteurs des commandes importantes.
Je commencerais par ceci : loin de moi l’idée de vouloir étouffer les entreprises.
Mais je pense, peut-être à tord, que la mise à disposition de fonds, rapidement, et sans coût de garantie comme peuvent en demander les banquiers, quasi sans risque pour l’emprunteur, peut être rémunéré de manière plus conséquente qu’un peu plus qu’un placement dit sans risque. Pour le prêteur, qui supporte tous les risques, et avec la fiscalité actuelle (en l’occurrence, non compensation du capital perdu), même un très bon dossier présenté et financé à 6%, peut finalement avoir un incident de parcours. En effet, hormis les assurances qui se mettent en place actuellement, tant qu’un prêt n’est pas entièrement remboursé, personne ne peut dire qu’il ira à son terme ou si le prêteur sera gagnant. Après tout, nous parlons bien ici de crowdlending, pas de don, rassurez moi ! lol
Je viens de regarder très rapidement, sur un prêt de 24 mois entre 8 et 10%, pour que l’opération soit blanche pour le prêteur, il faut que 22 échéances soient remboursées, et ce, sans considérer la fiscalité (Prélèvements sociaux et IR). Autant dire que le moindre défaut coûte cher au prêteur.
Pour un prêt de 5%, c’est à la 23° mensualité que l’équilibre est fait, en cas de défaut… Ainsi, tous les prêteurs sont bel et bien dans la même galère.
Quant aux arnaqueurs, je pense que les règles actuelles du crowdlending ne peuvent que les inciter à tenter leur chance. Grande confiance aux emprunteurs dans la constitution des dossiers, facilités par le dépôts 100% en ligne, pas de contrôle d’utilisation des fonds, etc. De plus, être mis en relation avec une foule de petits escroqués, avec un intermédiaire (la plateforme), doit laisser une certaine idée d’impunité, en se disant que les prêteurs auront du mal à remonter à la source et qu’aux vues des enjeux de chacun, un bon nombre laissera tomber…
Nous n’avons pas en commun les mêmes raisons de participer à cette aventure, ou du moins, pas forcément dans le même ordre de priorité, mais nous aurons à y gagner, si la situation se stabilise et se régule (peut-être par l’effet bienfaiteur de la foule).
Tout d’abord je ne parle pas de don. Le but pour un prêteur est de maximiser le taux d’intérêt net après défaut et fiscalité.
Maintenant la question est de savoir s’il gagnera plus (net de défaut et de fiscalité) :
* en prêtant à des taux de 9-10 %
* en prêtant à des taux de 6-7 %
* en faisant autre chose que le crowdlending
Pour vous cela semble logique qu’il gagnera plus en prêtant à 9-10 % qu’à 6-7 %. Je respecte votre avis.
Moi, j’ai un sérieux doute là dessus.
Doute apres lecture des premières stats qui sont sorties sur mon site concernant les taux d’incident en fonction des taux. On peut certes dire que l’échantillon d’incidents n’est pas encore suffisamment important et donc significatif, j’en conviens bien mais cela peut donner une première tendance.
Nous avons des taux d’incident très nombreux au dessus de 9-9,5% et beaucoup moins pour des taux bien inférieurs. On a un tel écart et c’est ça qui est important que si cette tendance perdurait, il serait beaucoup moins rentable (net de defaut) de prêter à des projets au dessus de 9%.
Bien évidemment pour un même projet, cela ne le rend pas plus sur de prêter à 6% qu’à 9%.
Mais pour trouver les explications à ces écarts :
J’ai l’impression que pour les escrocs prêter à 9- 10% ne pose pas de problème et qu’on risque d’en trouver plus à ces niveaux de taux.
De plus prêter 150000 € à 9,5% et 20000 € ce n’est pas la même chose ! Je peux peut être comprendre que pour des petites sommes, le fait que ça soit beaucoup plus rapide, certaines entreprises soient prêtes à payer un peu plus mais quand les prêts sont importants, l’écart de coût final est très très important avec les taux que pratiquent les établissements financiers. Et dans ces conditions (prêt + taux important) vous allez avoir des taux de casse impressionnants. Car vous allez avoir soit des escrocs soit des entreprises qui sont étouffées par les charges d’intérêt. Vous avez donc tout à perdre comme l’entreprise…
Concernant la protection des prêteurs dans le crowdlending, nous partageons le même point de vue à savoir qu’elle est très insuffisante. Les escrocs iront là où il n’y aura pas de fichier FIBEN, là où les taux sont plus importants car la plateforme aura moins de demande d’emprunteurs et sera plus light dans la sélection des dossiers, là où il n’y a pas de suivi ou de sanction quand il y a des incidents, et là où il y a pas mal de prêteurs car ils auront plus de chance d’avoir l’argent et rapidement. La rapidité compte bcp pour eux aussi !
Pour conclure j’ai l’impression que le taux ne soit qu’un mirage pour les preteurs. Nous en serons plus d’ici quelques mois. Prêter à 6-7% va attirer peut être bcp plus d’entreprises de bonne qualité surtout si les sites font davantage de contrôle et sanctionnent davantage (avec fichage des incidents, intérêts en cas de retard).
Mais peut être qu’à tout niveau de taux, la rentabilité nette sera trop faible et que le crowdlending sera transforme en don car les prêteurs donneront plus (incidents) qu’ils reçoivent d’interet !
<span style= »line-height: 1.5; »>Je reste observateur ne soyons pas pressé. Si la rentabilité est au rdv les encours vont se multiplier et on aura plein d’occasions sinon ça va s’effondrer et on aura eu raison d’avoir été prudent. </span>
Mon côté « avocat du diable » ou « échange d’arguments contradictoires » me titillent toujours, même si j’ai l’impression d’être quasiment du même avis que vous.
Je n’avais pas compris que vous hypothéquiez sur l’avenir, en parlant des taux de prêts actuels, afin d’attirer à la fois de bons dossiers et des prêteurs. Nous rentrerions alors dans un cercle vertueux, du moins pour les plateformes gardant un tri suffisant. Et oui, tout le monde aurait à y gagner.
Mon côté cartésien m’empêche de voir un lien direct entre le risque et le taux d’un système d’enchère. Mais les statistiques, avec un certain historique, pourront nous permettre de comprendre ce qui s’est passé. Par contre, elles ne permettront pas de choisir les futurs projets, en se basant uniquement sur le taux proposé par la foule.
Comme d’habitude, c’est la minorité qui menace le système, les « escrocs ». Evidement, pour eux, peu importe le taux, après deux mensualités, au revoir. Et pourtant, je ne sais pas si on peut faire l’amalgame, car une activité peut vraiment rencontrer des difficultés sur son marché peu après l’opération. Par contre, si des choses sont cachées dans le dossiers, si la compta est présentée d’une certaine manière, là, il y a faute. Dommage que les plateformes n’aient pas une part de responsabilité la dedans. Y’aura-t-il un jour des actions de groupe ??? Ce serait un sacré pavé dans la mare !!!
J’étais tout content d’avoir découvert le crowdlending, un peu comme un nouveau jouet au pied du sapin de Noël ! C’est avec les accidents de parcours qu’on apprend. Déjà, mon expérience acquise avant, m’a évité d’avoir trop de casse : du fait d’un investissement faible comparé à mon patrimoine et d’une répartition large. J’ai découvert ce forum que très récemment, et c’est dommage, car je suis convaincu que j’aurai de moins en moins de nouveaux accidents.
Je n’ai pas le souvenir de réagir une fois sur ce forum (sans doute parce que je n’ai pas les mêmes compétences d’analyse que vous), pourtant je suis avec intérêts vos publications sur crowdlending.fr comme je suis très attentifs face à vos conseils et analyses minitieux.
Tintin : ( … apres lecture des premières stats qui sont sorties sur mon site concernant les taux d’incident en fonction des taux ).
- Vous citez plusieurs fois un site que vous avez mis en place et qui parle du crowdlending, pouvez-vous partager l’adresse web avec nous qu’on puisse en bénéficier aussi ( si c’est gratuit biensur :p )
Merci,
Je ne communique plus l’adresse de mon site internet sur le forum sans l’accord du webmestre (je suis un garçon bien élevé)
Rassurez vous : mon site est gratuit !
Vous pouvez m’écrire à cette adresse mail je vous la donnerai
Merci de votre compréhension.
Sur Finsquare contrairement à Unilend, les emprunteurs doivent attendre la fin de la période de souscription pour accepter les offres et disposer des fonds.
Il est vrai que si les taux baissent, le crowdlending va probablement attirer davantage de bons projets.
C’est vrai aussi qu’avec un livret A à moins de 1%, et les autres placements à moins de 3% bruts, soit environ 1.5% nets, nous sommes encore dans une sorte d’âge d’or du crowdlending avec des prêts (sur de bons projets) à plus de 8% bruts.
On peut anticiper que le bouche à oreille, la publicité, la fiscalité (imputation des pertes) et les protections (50% du capital sous conditions sur Finsquare, j’espérais qu’ils fassent école, mais pour le moment c’est raté, dommage!) vont amener de plus en plus de prêteurs sur les plateformes et que, dès lors, les taux vont nettement baisser.
Pour ce qui me concerne, j’ai commencé à prêter depuis seulement 5 mois et je me positionne également sur du crowdfunding immobilier. 8.5% de moyenne sur les prêts (merci les enchères) et 10% sur les obligations de SCCV.
Je vais rester tranquille pendant quelques mois pour voir si les gains attendus sont conformes aux attentes (majorité des projets à horizon 24 mois).
Mais, si les taux descendent régulièrement aux alentours de 5% (3 projets unilend à 4.0, 4.6 et 5.1 récemment!), je ne pense pas rester sur ce type de placements, ou vraiment à la marge, le risque deviendrait vraiment excessif.
En effet, faisons un petit calcul: vous prêtez à 40 entreprises (oui, oui 40) à chaque fois 200 € (8 000 €) à 5%, soit en arrondissant généreusement à 3% net d’impôts. Si 1 seul projet se plante sur 40, cela ne paraît pas beaucoup, et qu’ainsi vous perdez vos 200 €, il vous reste…175 € nets! Gain net: 2.2%, donc si deux projets se plantent…
Autant prendre des SCPI à 4/5% bruts « quasiment » garantis, surtout avec des taux d’intérêts très bas pour les financer…
Ceux qui ont prête à des projets à moins de 8% n’ont à ce jour pas connu de défaut ce qui fait qu’ils ont gagné plus que l’AV ou les assurances vie.
Ceux qui ont prête à plus de 8% à tous les projets (cas théorique) sont à ce jour perdants. Les intetets bruts ne compensent pas la casse.
L’AV ou les SCPI pardon
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.