- Ce sujet contient 10 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 3 mois.
-
Articles
-
Bonjour Mathieu,
merci pour toutes infos, certes cela va faire mal, car là il s’agit d’investissement de 1000 euros
je suis sur toutes ces plateformes très attentif au sérieux et la réputation des promoteurs , mais une mauvaise surprise est toujours possible.
je trouve que le risque en crowfunding est très grand , malgré toutes les précautions , informations que l’on peut prendre. C’est avant tout le prêteur qui casque , pour un intérêt guère évident, vu le temps passé à la gestion de ces prêts , les relances auprès des plateformes , les actions judiciaires .Tous les mois je me demande quelle sera la ou les mauvaises nouvelles !
Il est encore tôt pour dire si le risque est en effet plus important en crowdfunding immo qu’en crowdlending, mais il est vrai que la prudence est de mise car il peut être difficile de garder la tête froide face à des promesses de rendement qui peuvent dépasser les 10% annuels …
Je crois que dans le cas qui nous intéresse, c’est le comportement même du groupe Terlat (peut-on parler de « stratégie » ?) qui aurait du inquiéter les plateformes, d’ailleurs si je ne me trompe pas Wiseed avait annulé une collecte car la plateforme attendait la clôture d’un ancien projet qui se faisait attendre …
7 financements sur deux plateformes différentes c’est tout de même assez gigantesque, et ressemble assez à un symptôme des « yeux plus gros que le ventre » …
Peut être serait-il bon de limiter le nombre d’opérations rapprochées d’un promoteur en fonction de sa taille ? Ou bien assortir les obligations émises de garanties plus solides ?
Wiseed compte faire une communication sur ce sujet prochainement.
Avec trop de projets à la fois, un promoteur a une trésorerie plus que tendue.
Un programme qui se vend mal peut suffire à faire capoter le tout.
Il est regrettable que les 2 premières plateformes de crowdfunding immo ne communiquent pas sur les raisons exactes de cette mise en RJ.
J’e me demande en outre si les banquiers qui financent les projets se rendent compte que les « apports » du promoteur sont financés par l’emprunt (le crowdfunding en l’occurrence) ne resserrent pas les cordons de la bourse …
Anaxago explique la situation des projets Terlat et l’impact pour les investisseurs. Anaxago estime qu’il y’a un risque sur la marge et la date de livraison des projets, mais est serein quant au remboursement du capital et des intérêts. Le risque de défaut n’est pas écarté pour autant.
http://immobilier.anaxago.com/blog/redressement-judiciaire-terlat-impact-investisseurs/
L’interview de Souleymane-Jean Galadima – DG de Wiseed – sur la défaillance du Groupe Terlat sur BFM Business Intégrale Placements :
Je le trouve un peu trop optimiste …
Le cloisonnement (exigé par les banques) des projets permet à celui-ci de continuer même si le promoteur fait défaut.
Il faut cependant pour que le chantier soit repris que techniquement, financièrement et commercialement il tienne la route.
C’est pour cela qu’il faut être très attentif à ces points quand on investit.
On ne peut que souligner l’excellente initiative de Wiseed qui donne une note pour les points suivants
* pour l’opérateur :
– Le chiffre d’affaires
– les Capitaux Propres
– l’endettement
– Les liquidités
* Pour le programme :
– Le taux de réservation
– la couverture du prix de revient
– La sécurité des fonds propres des Wiseeders
– La sécurité technique.
A partir de ces cotations il donne également une note global au projet.
Il y a également un résumé des interventions de l’opérateur avec Wiseed
Anaxago Immobilier annonce le rachat de deux programmes immobiliers Terlat sur ses fonds propres
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.