- Ce sujet contient 14 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 8 mois.
-
Articles
-
L’entrepries Expert Expension est en RJ après moins de 3 échéances , avec un FCCR de 1,25.
Certes le cabinet d’expert comptable ne publiait pas ses comptes mais quand meme on attend plus de vérification de la part de la plateforme numéro 1 .
J’ai vraiment l’impression qu’ils se sont fait balader dans les grandes largeurs …
Le soit disant projet web???A–il été vérifié?
Jusque là on pouvait attribuer à Lendix une note de sérieux permettant d’investir car ils mettaient de l’argent dans l’affaire eux aussi , après MPPV il faut constater que cette attitude n’est plus du tout raisonnable il faut trier comme sur n’importe quelle plateforme.
Il faut y ajouter un rendement moyen inférieur à d’autre concurrent qui ont pur le moment moins de défaut.
La plateforme va-t-elle racheter la créance devant ce défaut ultra précose d’une entreprise ayant un chiffre d’affaire sup a 1 000 KE j’en doute..
mon bilan en 1 an sur cette plateforme 47 projet financés 2 défauts rendement net négatif -0,1%………avec le bonus +0,69%
c’est pas mieux que le livret A .
C’est vrai que le projet est en défaut très rapidement.
Après, si je vois ma grille, il était noté 3/20, donc ultra risqué (d’ailleurs le taux de 8% et le classement en risque C reflétaient ce risque). Donc pas forcément pour ceux qui veulent une rentabilité juste au dessus de l’assurance vie (en montant brut).
Attention, je ne dis pas que c’est de la « faute » des prêteurs hein. Dans le cas présent, le défaut est quand même très (trop) précoce, et je ne serais pas surpris qu’il y ait anguille sous roche. Mais simplement rappeler que nous avions assez d’éléments laissant entrevoir que le projet était très risqué.
Le taux global de défaut chez Lendix étant de 3.3% (en nombre, convention du forum), je ne pense pas qu’on puisse (pour le moment) considérer qu’elle fasse globalement mal son travail, en particulier lorsqu’on la compare aux autres plateformes avec un minimum d’ancieneté (Unilend (9.7%), Finsquare (27.8%), Lendopolis (11.5%), Credit.fr (1.4%)
Reste à voir si c’est un accident de parcours comme il peut en arriver ou bien s’il s’agit d’un début de glissade à la Unilend !
Oui, je suis d’accord, c’est un peu la fin des illusions pour ceux qui en avaient (mais forcément, celà devait arriver un jour, puisque les plateformes doivent faire du chiffre!).
Que ce soit Credit.fr, Lendix, Unilend ou JenesaisQui, il faut systématiquement appliquer nos outils (lorsque l’on en a) et analyser, et ne jamais partir à l’aveugle.
C’est d’ailleurs ce qui m’inquiète un peu. Le crowdlending peut-il vraiment être pour le crowd?
HS1 s’interroge :
Le soit disant projet web???A–il été vérifié?
Et bien j’ai posé des questions similaires à Lendix à propos du projet ATRIA LE GALL, dont la présentation loufoque est d’une crédibilité douteuse.
A ce jour, depuis bientôt trois semaines, aucune réponse n’est encore venue. Voyez vous-mêmes ici : http://www.crowdlending.fr/forums/sujet/atria-le-gall-487-863-599/page/2/ ainsi que sur l’agrégateur.
Bonjour,
Oui le projet a été vérifié en direct avec le fournisseur, avec qui l’emprunteur a rompu tout contact après la levée des fonds. Notre contrat (contrairement à celui de Finsquare, re: Atria Le Gall) engage l’emprunteur à utiliser les fonds pour le projet cité. Ce n’est qu’un des éléments qui vont soutenir nos démarches avec cet emprunteur.
Le crowdlending, comme toute transaction financière mais peut-être encore plus, repose en partie sur la confiance (qui n’exclut pas le contrôle). Lorsque cette confiance est trahie, nous utilisons nos moyens de recouvrement pour protéger les prêteurs. Lorsque la contrepartie est de plus expert-comptable et CAC, cette rupture est exemplairement grave. Il n’y pas de limite (à part la loi bien entendu) aux ressources que nous allons mettre en œuvre pour arriver au bout de cette affaire.
Ouh là, il y a un mot qui me fait peur dans la réponse de Patrick de Lendix le mot confiance. Cela veut-il dire que toutes les informations de l’emprunteur ne sont pas contrôlées ou contrôlées de loin? Si c’est le bien cas c’est effectivement une porte ouverte aux fraudeurs. Donner les sous à l’emprunteur rapidement c’est bien pour lui mais c’est au détriment de la qualité des dossiers.
Je précise que, comme plusieurs d’entre vous, je suis issu de la plateforme qui a disparue et que, avec un an d’ancienneté, j’ai déjà 2 prêts en défaut.Non ce n’est absolument pas le cas, et ce n’est pas le sens que je voulais donner à ma phrase (d’où le « qui n’exclut pas le contrôle »). Les informations données par les emprunteurs sont croisées avec de multiples sources. Franchement nous préférerions ne pas avoir à le faire car c’est pénible pour les emprunteurs honnêtes, mais il en suffit d’un qui ne le soit pas pour que nous n’ayons pas d’autre choix que d’être précautionneux avec tous.
@Patrick de Lendix
Bonjour,
Le seul moyen d’éviter ce genre d’arnaque lorsque l’objet du financement est tangible, c’est de régler directement entre les mains du fournisseur contre un bon de livraison signé du fournisseur et du client, avec copie de la facture définitive.
Avez-vous juridiquement les moyens d’aller au pénal ?
Je l’avais déjà suggéré par ailleurs et je ne vais pas lâcher le morceau. Les plates-formes doivent prendre des engagements auprès des prêteurs pour les défaillances la première année, et surtout dans les 3-4 premiers mois. Même si je ne doute pas de la bonne foi de Lendix, la plate-forme qui laisse un passer un dossier foireux porte une part de responsabilité, à moduler selon la note donnée. Il n’est pas normal que le prêteur (même si Lendix est également prêteur en l’occurrence, mais mon propos s’adresse à toutes les plate-formes) supporte 100% de la perte.
Note: je n’ai pas d’intérêt sur ce dossier particulier puisque je n’y suis pas allé
Je ne suis pas allé sur ce projet mais un expert comptable normalement inspire confiance.
Je pense comme je l’ai déjà préconisé plusieurs fois que dans la mesure du possible les fonds devraient être versé aux fournisseurs.
Je sais que cela risque d’alourdir les procédures des plateformes mais, à mon avis, c’est le seul moyen de s’assurer que les fonds vont bien aux projets présentés. Attention cela n’empêchera pas d’autres fraudes (fournisseurs de connivences) mais devraient les limiter.
Président de Expert Expansion : Serge GODARD
Autres mandats de ce Monsieur : Président de E2 BY MB & SCOTT, le fameux prestataire web comme l’indique la présentation du projet faite par Lendix sur son site :
« La société souhaite emprunter 156 000 € sur 36 mois afin de financer le développement d’un projet web en partenariat avec la plateforme MB&Scott afin de capter de nouveaux clients. La plateforme est présentée sous la forme de boutique digitale sur laquelle une entreprise peut facilement trouver les services nécessaires à sa gestion, dont les services d’expertises comptables. Le site MB&Scott existe depuis 2015 et a une grande force de communication (14 400 abonnés sur Twitter) »
Aïe, c’est là que l’escroquerie aurait pu être visible.
<div class= »clearfix »></div>
<div class= »row »></div>
<div class= »row hidden-smallDevice »></div>Bonsoir,
E2 by MB&Scott (créée en mars 2017) n’est pas le prestataire dont il est question dans la note, et dont la dénomination légale est Little Big Ideas (811447838), créée en mai 2015 et que nous connaissons par ailleurs ce qui nous a permis de verifier que le projet existait (avant l’emprunt…). E2 by MB&Scott est une JV entre M. Godard et Little Big Ideas, j’imagine que le nom veut dire « Experts Expansion by MB&Scott », ce qui correspond au projet.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.